АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-11758/2025

29 июля  2025  года

г. Нижний

Новгород  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-269), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительной компании «Эридан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 рублей,

без вызова представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Вереск» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительной компании «Эридан» о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением суда от 25 апреля 2025 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В сроки, установленные определением от 25.04.2025, ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26 июня 2025 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

30 июня 2025 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором генподряда № 29/1 на выполнение работ по строительству объекта от 02.10.2017 ООО «ТСК «Эридан» осуществило строительство «Жилого дома №1 (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой», на земельном участке по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улиц Якорная, Актюбинская, Крановая, Авангардная, ул. Авангардная, дом 12В, ул. Авангардная, дом 13, кадастровый номер 52:18:0030240:1272. 

Указанному дому был присвоен адрес: 

<

...>. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 52-RU5230300020050001-27/2188p20l6 получено 13.06.2019.

В процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки в жилых помещениях, а именно: отслоения штукатурного слоя, трещины и повреждения обоев, снижение нормативно установленной температуры и промерзания стен в квартирах 1,6,7,10,15,19,29,53,85,92,98,103,106,112,146,155,164.

Из материалов дела следует, что ООО «Вереск» неоднократно направляло  ООО «ТСК «Эридан» требования об устранении недостатков по квартире 146 (номер строительный № 128), в осях 5-8/Г-Д, на 17 этаже, расположенной по адресу: 603028, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Якорная, д. 3.

Собственники квартиры 146 обращались с жалобой в ООО «ТСК «Эридан», однако, работы со стороны генподрядчика по настоящее время не выполнены.

14.01.2021 комиссией в составе ООО «Вереск», ООО СК «Строительные системы»ООО «ЖРП» составлены акты осмотра помещений и выявлены недостатки, в т.ч. продувание воздуха через откосы окон.

ООО «Вереск» направило претензию от 18.02.2021 № 38 с актами осмотра помещений на 17 листах и претензию от 02.02.2021г. №б/н в ООО «ТСК «Эридан», в связи с поступившей жалобой со стороны собственников на продувание окон, балконной двери и деформацией оконных блоков.

Таким образом, все акты осмотра квартиры №146 и претензии дольщиков, с указанием замеров и дефектов, переданы ООО «ТСК «Эридан».

В соответствии с п. 10.1 договора, гарантии качества устанавливаются на основании требований ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": 

- на несущие конструкции здания: в течение 5 лет с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

 - на технологическое и инженерное оборудование три года - с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктами 10.3-10.4 договора предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.1. договора, недостатков заказчик должен в письменной форме уведомить о них генподрядчика в течение 3 календарных дней после их обнаружения. В течение 3 дней со дня направления уведомления генподрядчику об обнаруженных недостатках заказчик и генподрядчик составляют акт.

В соответствии с п. 10.8 договора, дефекты или недостатки генподрядчик обязан устранить за свой счет.

В силу п. 18.14 договора, уведомления и сообщения стороны направляют друг другу по адресам электронной почты: veresknn@mail.ru (заказчик), tsk.eridan@yandex.ru (генподрядчик). 

В соответствии с п. 5.10 договора, в случае привлечения к работам субподрядчиков ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет генподрядчик.

Сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа) (пункт 13.1 договора). 

Поскольку недостатки небыли устранены в срок, дольщики обратились в суд.

31.01.2025 Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено определение по гражданскому делу №2-134/2025, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

ООО «Вереск» обязуется выплатить истцу компенсацию в размере 400 000,00 рублей за недостатки и дефекты в трехкомнатной квартире №146 (строительный номер №128), в осях 5-8/Г-Д, расположенной на 17 этаже жилого дома по адресу: 603028, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Якорная, д. 3, кв. 146, указанные в исковом заявлении от 03.06.2024г. и заключении специалиста ООО ЭЦП «Вектор» от 25.04.2024 №39/04/24, а именно:

- недостатки и дефекты отделочных покрытий (в т.ч. отслоение штукатурного покрытия, трещины и повреждение обоев); 

- нарушение требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», выражающееся в снижении нормативно установленной температуры и промерзании внутренних поверхностей стен в квартире; 

- недостатки и дефекты оконных конструкций (в т.ч. продувание на стыках подоконников и рам в квартире, наличие трещин на стыке подоконников).

Стоимость устранения недостатков и дефектов оконных конструкции в квартире, вошедшая в общую стоимость устранения недостатков, оценивается сторонами в 100 000,00 рублей.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, стоимости услуг специалиста ООО ЭЦП «Вектор», неустойки за просрочку исполнения требований подлежат снижению и составляют 80 000 руб.

Общая сумма выплаты по мировому соглашению от 21 января 2025 составляет480 000,00 рублей.

Истец 13 февраля 2025г. в  направил  ООО «ТСК «Эридан» претензию от 12.02.2025г. №б/н о возмещении убытков в порядке регресса, понесенных в связи выполнением работ ООО «ТСК «Эридан» в квартире №146 ненадлежащего качества.

Неисполнение требования, указанного в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дел, выслушав позицию участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется. 

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела № А43- 23110/2021 с ООО «ТСК «Эридан» взыскана часть понесённых ООО «Вереск» убытков, касаемых недостатков и дефектов отделочных покрытий, снижения нормативно установленной температуры и промерзания стен.

В рамках гражданского дела № А43-23110/2021 с ООО «ТСК «Эридан» в пользуООО «Вереск» не взыскивались денежные средства на возмещение недостатков и дефектов оконных конструкций в квартире № 146.

Согласно судебным актам, вынесенным при рассмотрении дела № А43-23110/2021, суд счел доказанным факт наличия строительных недостатков, поскольку доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков не представлено. Ответственность за возникновение данных недостатков возложена на ООО «ТСК «Эридан».

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств существования иной причины возникновения у истца убытков в заявленном размере. 

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку требование о возмещении убытков заявлено в порядке регресса, в связи с чем обязанность по их возмещению могла наступить не ранее вступления в законную силу судебных актов о взыскании ущерба.

Факт причинения истцу убытков подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО «ТСК «Эридан» обязано возместить ООО «Вереск» в порядке регресса понесенные убытки в размере 100 000,00 рублей за допущенные при строительстве недостатки и дефекты в квартире №146.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ судом рассмотрено и подлежит отклонению.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40- 41625/06-105-284 указано, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99- С9).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительной компании «Эридан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в порядке регресса убытки в размере 100 000 рублей и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.В. Тряскова