АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12044/2023

Дело № А55-16682/2021

г. Казань

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей  Богдановой Е.В., Егоровой М.В., 

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 29.01.2024,

финансового управляющего имуществом должника  ФИО3 (лично, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 и акционерного общества КБ «Солидарность» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 

по делу № А55-16682/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании состоявшимися торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – ФИО5, должник) ИП "ФИО4" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

1. признать состоявшимися опубликованные 25.04.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) под номером 11332857 открытые электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО5.: Лота N 1 - недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708+/-9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара. Промышленный район, Просека 7, СДТ "Клен", участок N 65А, и жилое строение без права регистрации и проживания в нем, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1527. назначение: жилой дом, площадью 209,1 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ "Клен", участок N 65 А.

2. Обязать организатора торгов - финансового управляющего ФИО5 - ФИО3 аннулировать сообщение N 11593972 от 30.05.2023, размещенное на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) о признании торов несостоявшимися и их отмене в течение 2 (Двух) календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу.

3. Обязать организатора торгов - финансового управляющего ФИО5 - ФИО3 подвести итоги по торгам, опубликованным 25.04.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) под номером 11332857 по продаже имущества должника ФИО5, Лот N 1 - недвижимое имущество: - земельный участок, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708+/-9 кв. м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара, Промышленный район. Просека 7, СДТ "Клен", участок N 65А, и жилое строение без права регистрации и проживания в нем, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1527, назначение: жилой дом, площадью 209.1 кв. м расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район. Просека 7, СДТ "Клен", участок N 65 А, и определить победителем торгов Индивидуального предпринимателя "ФИО4" (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305631500900050), как единственного участника торгов по продаже имущества должника (ФИО5) посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на 6 периоде (с 25.05.2023 10:00:00 часов по 27.05.2023 10:00:00 часов) и предложившего за него цену 7 711 360 (Семь миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., о чем опубликовать сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) в течении 2 (двух) календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу.

4. В случае неисполнения судебного акта по настоящему спору в срок, установленный судом, взыскать с организатора торгов финансового управляющего ФИО5 - ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя "ФИО4", судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, исчисляемую с момента истечения срока для исполнения судебного акта и по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по рассмотрению заявления и заявление  ИП ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2002  определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с письменными пояснениями)  ИП ФИО4 просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о недобросовестности должника и детей, препятствующих реализации спорных объектов недвижимости; заявитель указывает, что торги отменены необоснованно, до вынесения определения Промышленным районным судом г. Самары от 06.06.2023 о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на решение Самарского УФАС  России о признании его жалобы на организатора торгов – финансового управляющего, обоснованной; перечислив задаток, выразил свое волеизъявление на участие в торгах и приобретение имущества, в связи с чем, отмена торгов нарушает его права и интересы.

В кассационной жалобе АО КБ «Солидарность» просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение порядка проведения торгов 27.05.2023 не были подведены итоги, 30.05.2023 торги были отменены  до вынесения определения Промышленным районным судом г. Самары от 06.06.2023 о принятии обеспечительных мер; учитывая, что спорное недвижимое имущество было передано в залог Банку полностью, при удовлетворении требований А-ных  о признании за ними права собственности на доли они будут вправе рассчитывать только на выплату им денежных средств в пропорции к их доле при условии, что денежные средства останутся после погашения требований Банка.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2024,  в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство по кассационным жалобам было отложено на 30.01.2024 на 8 часов 50 минут.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.01.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.02.2024 на 8 часов 50 минут.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от ФИО1 (далее – ФИО1) 01.02.2024 поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением 20.01.2024 договора уступки права (требования) б/н между АО КБ «Солидарность» и ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права (требования) по кредитному договору № ИП 11-03-00034/КБС от 08.11.2011, заключенному между Банком и ФИО6, ФИО5, а также права (требования) по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, на вышеуказанное недвижимое имущество.

Так же, 01.02.2024 от ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, поданной АО КБ «Солидарность», и прекращении производства по кассационной жалобе.

Изучив доводы заявлений о процессуальном правопреемстве и о принятии отказа от кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании явившихся в судебное заседание лиц, суд кассационной инстанции усматривает основания для замены кредитора (заявителя кассационной жалобы) АО КБ «Солидарность» на ФИО1, принятия от ФИО1 – процессуального правопреемника АО КБ «Солидарность», отказа от кассационной жалобы, по следующим основаниям.

По условиям договора уступки права (требования) от 20.01.2024 б/н, заключенному между АО КБ «Солидарность» и ФИО1, последний принял в полном объеме права (требования) по кредитному договору № ИП 11-03-00034/КБС от 08.11.2011, заключенному между Банком и ФИО6, ФИО5, а также права (требования) по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, на вышеуказанное недвижимое имущество, в общей сумме 11 097 481,03 руб.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.01.2024 б/н, уступка права (требования) является возмездной, стоимость уступаемого права составляет 7 712 000 руб., которую ФИО1 обязуется  уплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно приходного кассового ордера от 26.01.2024 № 209, ФИО1 исполнил обязательства по оплате суммы по договору уступки, оплатив цену договора за уступаемые права требования, в размере 7 712 000 руб.

В заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий ФИО3 не возражала по заявленному ходатайству о процессуальном правопреемстве.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках рассматриваемого обособленного спора, суд кассационной инстанции исходит из наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 48 АПК РФ оснований для замены кредитора. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сложившейся судебной практике, вопрос о процессуальном правопреемстве кредитора подлежит разрешению судом первой инстанции в рамках отдельного обособленного спора.

Изучив представленные документы, свидетельствующие о переходе от АО КБ «Солидарность» к ФИО1 прав требования задолженности к должнику, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве суд кассационной инстанции находит подлежащим удовлетворению.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в суд кассационной инстанции также поступило ходатайство ФИО1 – процессуального правопреемника АО КБ «Солидарность», об отказе от ранее поданной правопредшественником кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от ее лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что отказ от кассационной жалобы процессуального правопреемника - заявителя кассационной жалобы подлежит принятию, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в производстве суда кассационной инстанции находится также и кассационная жалоба другого лица – ИП ФИО4

Учитывая вышеизложенное, производство по кассационной жалобе, в отношении которой заявлен отказ, подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 282, пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В представленных финансовым управляющим ФИО3 и ФИО1 отзывах изложены возражения против удовлетворения кассационных жалоб, поддержанные в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,  судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ИП ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 в реестр требований кредиторов ФИО5 в состав требований кредиторов третьей очереди включено требование АО КБ "Солидарность" в размере 12 185 888,03 руб., из которых: 9 676 484,17 руб. - сумма основного долга, 1 194 494,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 282 407,00 руб. - пени, 32 502,86 руб. - госпошлина, как обеспеченное залогом имущества должника:

- земельного участка, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1046, площадью 708 +/- 9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДТ "Клен", участок N 65А;

 - жилого строения без права регистрации и проживания в нем, кадастровый (условный) номер 63:01:0703002:1527, назначение - жилой дом площадью 209,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Просека 7, СДЦ "Клен", участок 65А (далее – недвижимое имущество).

Указанное недвижимое  имущество было выявлено финансовым управляющим по результатам проведения инвентаризации имущества должника ФИО5

Поскольку торги по продаже имущества, проведенные финансовым управляющим в период с 04.04.2022 по 13.11.2022, в том числе, в форме публичного предложения, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, финансовым управляющим были организованы очередные торги в форме публичного предложения по продаже имущества гр. ФИО5, находящегося в залоге у АО КБ "Солидарность", в связи с чем,  25.04.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 11332857 о проведении торгов 30.05.2023 в 11.00. Торги на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" объявлены 25.04.2023, код торгов N 169414.

В ходе проведения торгов поступили заявки на участие от ИП ФИО4 и ИП ФИО1; 25.05.2023 ИП ФИО4 внес задаток на специальный банковский счет должника.

В адрес финансового управляющего от детей должника - ФИО7 и ФИО8 поступило уведомление, в котором указывалось на нарушение их прав как наследников по закону первой очереди после смерти отца - ФИО6, с требованием отменить проведение торгов в форме публичного предложения по продаже имущества гр. ФИО5, назначенных на 30.05.2023, в связи с намерением обратиться в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, открывшегося после умершего отца - ФИО6, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, 29.05.2023 финансовым управляющим итоги торгов подведены не были, было принято решение отменить торги. Сообщение об отмене торгов N 11593972 опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 30.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП ФИО4 требований, суды указали, что в рамках гражданского дела N 2-5435/2023 определением от 06.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества, которое имеет преюдициальное значение и подлежит исполнению лицами, которым оно адресовано.

Отклоняя доводы об обязанности финансового управляющего подвести итоги торгов 27.05.2023, суды установили, что протокол об определении участников торгов должен быть подписан финансовым управляющим не позднее 01.06.2023, и поскольку победитель торгов определен не был, у финансового управляющего не возникла обязанность по заключению договора с заявителем ИП ФИО4, при этом требование о понуждении к заключению договора на торгах с ИП ФИО4, равно как и требование о возмещении убытков к финансовому управляющему, в настоящем споре не заявлены.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что заявленные ИП ФИО4 требования о признании торгов состоявшимися, об обязании финансового управляющего ФИО3 аннулировать сообщение N 11593972 от 30.05.2023, размещенное на ЕФРСБ о признании торгов несостоявшимися и их отмене, об обязании финансового управляющего ФИО3 подвести итоги по торгам и определить победителем торгов ИП ФИО4, удовлетворению не подлежат, а в случае реализации спорного имущества до признания права собственности и предоставления права преимущественной покупки, права ФИО7 и ФИО8 будут нарушены.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Основы организации и порядка проведения торгов закреплены в статье 448 ГК РФ. Специальные нормы о порядке продажи имущества должника на торгах предусмотрены в Законе о банкротстве.

Непосредственно процедура организации и проведения торгов установлена в Порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 448 ГК РФ следует, что организатор торгов вправе отказаться лишь от проведения торгов до завершения их итогов с определением победителя (определение Верховного Суда РФ от 23.07.2021 N 308-ЭС21-751).

Из указанных норм права следует, что нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями, иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены - ГК РФ не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит положений об иных последствиях при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Однако в данном случае судами было установлено, что торги были назначены на 30.05.2023, отменены 29.05.2023, подвести итоги торгов финансовый управляющий должна была в срок не позднее 01.06.2023.

Поскольку торги были отменены до их завершения и победитель торгов финансовым управляющим определен не был, у финансового управляющего не возникла обязанность по заключению договора с заявителем ИП ФИО4, учитывая так же, что требование о понуждении к заключению договора на торгах с ИП ФИО4, равно как и требование о возмещении убытков к финансовому управляющему в настоящем споре,  заявителем не предъявлены.

Таким образом, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО4

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что  определение Промышленного районного суда г. Самары о принятии обеспечительных мер принято 06.06.2023, то есть после отмены торгов 29.05.2023, и не имело преюдициального значения. Данное обстоятельство также установлено решением Самарского УФАС от 08.06.2023 № 4187/7.

Между тем, указанные выводы судов не привели к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Судебная коллегия полагает, что в данном  случае заявитель не привел обоснованных доводов относительно того, каким образом удовлетворение его заявления (в рамках предъявленных требований) восстановит его права и законные интересы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИП ФИО4, поскольку доводов о существенном нарушении судами норм материального права,  а также о том, как удовлетворение его жалобы повлияет на восстановление его права, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену акционерного общества КБ  «Солидарность»  на ФИО1. 

Принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А55-16682/2021, производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А55-16682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А55-16682/2021 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                           М.В. Егорова