АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6714/23 

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-30323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей  Тороповой М.В., Лазарева С.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А07-30323/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя министерства. Ходатайство судом удовлетворено.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Научное производственное предприятие «Агроинвест» (далее – общество НПП «Агроинвест») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2018  № 632-18 за период с 23.11.2020 по 31.08.2022 в сумме 3 995 110 руб. 05 коп., неустойки по договору аренды земельного участка от 22.10.2018 № 632-18 в сумме 1 004 449 руб. 45 коп., начисленной за период с 11.12.2019 по 11.08.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества НПП «Агроинвест» в пользу министерства взысканы задолженность по арендной плате в сумме 3 995 110 руб. 05 коп., пени в сумме 801 300 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2023 решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества НПП «Агроинвест» в пользу министерства задолженность по арендной плате в сумме 2 539 230 руб. 81 коп., пени в сумме 663 319 руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества НПП «Агроинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 30 745 руб. 92 коп.».

В кассационной жалобе министерство и управление просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявители полагают, что, несмотря на то, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции было вынесено решение Верховного суда Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка, вместе с тем ответчик не предпринял действий по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем при расчете задолженности ответчика министерство обоснованно исходило из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между управлением (арендодатель) и обществом НПП «Агроинвест» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.10.2018№ 632-18, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010709:1370, расположенный по адресу: Советский район городского округа 

<

...> разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): административные здания, торговые комплексы, целевое (функциональное): для завершения строительства административного здания, торгового комплекса - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010709:1364, общей площадью – 3999 кв. м. 

В силу пункта 3.1 договора срок аренды устанавливается с 31.07.2018 по 31.07.2021. 

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 04.05.2018. 

Согласно пункту 3.3 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, и неустойку, предусмотренную в пункте 7.3 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 013 812 руб. 29 коп. 

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. 

На основании пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных в разделе 4 договора. 

По акту приема-передачи от 22.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:1370 общей площадью 3999 кв. м, расположенный по адресу: Советский район городского округа 

<

...> для завершения строительства административного здания, торгового комплекса - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010709:1364, передан в арендное пользование общества НПП «Агроинвест».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2022 № КУВИ-001/2022-132791536 обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:1370 зарегистрировано в пользу  общества  НПП «Агроинвест». 

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2018 № 632-18 по арендной плате и пеням, министерство направило обществу НПП «Агроинвест» претензию № АМ-06/3/1960 с требованием в течение 30 дней с момента направления претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеням. 

Оставление обществом НПП «Агроинвест» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства  в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество НПП «Агроинвест» ненадлежащим образом исполнило обязательства арендатора по договору аренды земельного участка от 22.10.2018№ 632-18, задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не предоставил. Требование о взыскании задолженности по арендной плате судом удовлетворено в полном объеме. Придя к выводу о неверном рассчете истцом взыскиваемой договорной неустойки с учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  суд пришел к выводу о том, что истец не вправе рассчитывать на взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по задолженности, возникшей до 01.04.2022.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу норм подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 135-ФЗ) в редакции, действовавшей до 11.08.2020, предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ). 

Вместе с тем Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ. 

Согласно новой редакции указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в числе прочего установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2020. 

Суд апелляционной инстанции принял во внимание предоставленное ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела в материалы дела решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 по делу № 3га-1569/2021, принятое по заявлению общества НПП «Агроинвест», поданному в 2021 г., которым удовлетворено административное исковое заявление общества НПП «Агроинвест», установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010709:1370 общей площадью 3999 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, вид разрешенного использования: административные здания, торговые комплексы, в размере его рыночной стоимости 26 700 000 руб. по состоянию на 01.01.2019. 

Согласно представленной обществом НПП «Агроинвест» в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.06.2023 № КУВИ001/2023-1275818, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:1370 с 01.01.2021 составляет 26 700 000 руб. 

Суд установил, что об указанных обстоятельствах министерству было известно, поскольку последнее принимало участие при рассмотрении дела № 3га-1569/2021 Верховным Судом Республики Башкортостан, однако истец  об этом суд первой инстанции не проинформировал, а также не учел данное обстоятельство при расчете задолженности ответчика по арендной плате. 

Принимая во внимание, что расчет арендной платы осуществляется по формуле, одной из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка, суд пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, связанные с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в спорный период, имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав и оценив предоставленный истцом справочный расчет задолженности общества НПП «Агроинвест» по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2018  № 632-18 за период с 23.11.2020 по 31.08.2022 с применением в расчете с 01.01.2021 кадастровой стоимости земельного участка в сумме 26 700 000 руб., согласно которому задолженность ответчика за период с 23.11.2020 по 31.08.2022 составила  2 539 230 руб. 81 коп., суд признал расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ, учитывая, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 по делу № 3га-1569/2021 по заявлению ответчика определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:1370 с 01.01.2021 -  26 700 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования министерства в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2018 № 632-18 за период с 23.11.2020 по 31.08.2022 подлежали частичному удовлетворению в сумме 2 539 230 руб. 81 коп.

Кроме того, принимая во внимание, что арендная плата за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не внесена, руководствуясь положениями статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.1 договора аренды,  и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исследовав и оценив предоставленный министерством справочный расчет размера пеней по договору аренды земельного участка от 22.10.2018 № 632-18, начисленных за период с 11.12.2019 по 11.08.2022 исходя из суммы задолженности  2 539 230 руб. 81 коп., суд также обоснованно удовлетворил требования министерства  о взыскании с общества НПП «Агроинвест» пеней в сумме  663 319 руб. 96 руб. 

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод заявителей, изложенный в кассационной жалобе, о том, что, поскольку сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной по решению суда, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при расчете задолженности ответчика министерство обоснованно исходило из кадастровой стоимости земельного участка, ранее указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

 

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А07-30323/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            М.В. Торопова

 

                                                                                             С.В. Лазарев