﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39280/2019

03 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Приволжской электронной таможни 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

по делу № А43-39280/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт»

(ИНН 1660101092, ОГРН 1071690028574)

о признании незаконным и отмене постановления 

Приволжской электронной таможни

о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) от 27.08.2019 № 10418000-163/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7060 рублей 65 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 25.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Таможни, вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения ошибочен. Общество имело реальную возможность по соблюдению требований таможенного законодательства. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон. 

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 18.06.2019 № 20613245, заключенного с компанией LOTTE CHEMICAL CORPORATION (Республика Корея), Общество 04.07.2019 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «Полиэтилен высокой плотности в гранулах марки BL6200, с удельным весом (плотность) 0.959 г/см3, основное мономерное звено (этилен) >/= 97% массы, оставшиеся =/

<

 3,0% массы приходится на бутен-1 и другие добавки. Предназначен для использования бутылки маленьких размеров, флаконы для шампуней и косметических средств. Не содержит спирта и спиртосодержащих веществ. Производитель – ООО СП «Uz-Kor Gas Chemical», вес нетто 20 000 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3901209009.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза из Узбекистана (страна происхождения – Узбекистан) автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности т/п «Тажен» (Р. Казахстан), на условиях поставки EXW УГХК, в соответствии с инвойсом № KR1906-04861 от 28.06.2019, CMR №  000693 от 28.06.2019.

В графах 22, 42 декларации на товары № 10418010/040719/0170380 Общество указало цену товара в размере 18 000 долларов США; в графе 45 указало таможенную стоимость товара –  1 174 659 рублей 35 копеек.

Одновременно с декларацией на товары декларант представил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1, в графе 11а которой Обществом указана цена товара в сумме 18 000 долларов США (1 142 911 рублей 80 копеек). В графе 25 декларации таможенной стоимости заявлена таможенная стоимость с учетом транспортных расходов (31 747 рублей 55 копеек) –  1 174 659 рублей 35 копеек.

В ходе проверки Таможня установила, что сведения о таможенной стоимости товара, декларируемого Обществом в декларации на товары № 10418010/040719/0170380,  ДТС-1 не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно в инвойсе № KR1906-04861 от 28.06.2019, согласно которому цена товара составляет 18 800 долларов США (1 225 455 рублей 43 копейки).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 № 10418000-163/2019 и приняла постановление от 27.08.2019            № 10418000-163/2019 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов – 7060 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Кодекса под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 104 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108  Кодекса.

В пункте 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого данного пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары (пункт 5 статьи 112 Кодекса).

В пункте 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность внесения декларантом с разрешения таможенного органа изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товара и до начала проведения таможенным органом соответствующих проверочных мероприятий, предусмотренных таможенным законодательством.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество при декларировании товаров по декларации на товары № 10418010/040719/0170380, а также в декларации таможенной стоимости указало таможенную стоимость ввезенного товара, не соответствующую сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно в инвойсе № KR1906-04861 от 28.06.2019, согласно которому цена товара составляет 18 800 долларов США (1 225 455 рублей 43 копейки). Названная декларация на товары зарегистрирована таможенным органом 04.07.2019 в 14 часов 13 минут.

При этом 04.07.2019 в 14 часов 14 минут Общество представило в таможенный орган корректировку декларации о товарах и декларации таможенной стоимости, в которой заявило уточненные сведения о порядке формирования таможенной стоимости ввезенного товара, соответствующие сведениям, указанным в сопроводительных документах. Указанное обстоятельство Таможня не оспаривает.

Также 04.07.2019 Общество представило в Таможню пояснения о причинах расхождения сведений о стоимости товара, указанных в инвойсе, со сведениями, заявленными в декларации на товары, в которых сообщило, что при подаче декларации произошла опечатка в цене товара, и просило разрешения скорректировать графы 12, 22, 42, 45, 46, 47 декларации на товары № 10418010/040719/0170380.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в рассматриваемом случае заявление Общества о корректировке декларации на товары в части стоимости ввезенного товара направлено в Таможню при соблюдении условий, указанных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, – до того, как таможенный орган запросил документы и (или) сведения, уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра, принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) назначил проведение таможенной экспертизы.

Суды отклонили довод Таможни о направлении в адрес декларанта 04.07.2019 в 14:13:47 уведомления о начале проверки декларации на товары, поскольку отправление данного уведомления не свидетельствует о начале проведения Таможней проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля.

Из материалов административного дела следует, что запрос о предоставлении документов направлен декларанту 04.07.2019 в 14 часов 58 минут, то есть после представления Обществом корректировки декларации на товары и заявления о внесении изменений в нее.

Утверждение Таможни о представлении Обществом корректировки декларации на товары с нарушением положений Решения комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 суды рассмотрели и отклонили, как не опровергающее факта своевременного уведомления декларантом таможенного органа о допущенной в декларации на товары технической ошибки (опечатки) в части таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды приняли во внимание, что к декларации на товары  Общество представило  сопроводительные документы, подтверждающие реальную таможенную стоимость задекларированных товаров, впоследствии внесенную в декларацию на товары, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в декларации на товары, основаны на представленных им документах и являются достоверными.

Доказательства заявления Обществом недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара Таможня не представила.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что у Таможни не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по  делу №  А43-39280/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Н.Ю. Башева