Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября  2022 года                                                     Дело № А40-172842/2022-144-1273

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАВИГАТОР"

к ответчику: ООО "МАГИСТРАЛЬ"

о взыскании задолженности в размере 1 450 107,54 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 931,94 рубля, расходов на услуги представителя в размере 150 000 рублей

при участии: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.08.2022 № 12/22, диплом) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.03.2022 № ИсхД-969/М-22, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.09.2022 № ИсхД-2935/М-22, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с  ООО "МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАВИГАТОР" задолженности в размере 1 450 107,54 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 931,94 рубля, расходов на услуги представителя в размере 150 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «НАВИГАТОР» (далее - Истец) и ООО «МАГИСТРАЛЬ» (далее -Ответчик) заключен договор от 01.07.2021 № 08/21 и дополнительное соглашение от  24.08.2021 № 1 (далее - Договор), по условиям которого Истец на возмездной основе принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению охраны имущества на объекте, а заказчик (Ответчик) - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору ежемесячная оплата услуг составляет 176 000,00 руб., в том числе НДС (20%).

Во исполнение Договора Истец с 01.11.2021 по 30.04.2022 оказал Ответчику охранные услуги на сумму 1 056 000,00 руб., а с 01.05.2022 по 08.07.2022 на сумму 394 107,54 руб., всего с 01.11.2021 по 08.07.2022 на сумму 1 450 107,54 руб.

Истец направил в адрес Ответчика акты об оказанных услугах, счета на оплату, счета-фактуры за оказанные услуги, включая акт сверки, Ответчик их получил и оставил без ответа, что подтверждается почтовыми документами регистрируемых почтовых отправлений (далее-РПО) № 10724170007627, № 10724170007245, № 10724172001258.

29.06.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении Договора и об окончании 08.07.2022 оказания услуг (соглашение о расторжении от 29.06.2022, акт сдачи объекта от 08.07.2022).

11.07.2022 Истец направил в адрес Ответчика акты об оказанных услугах, счета на оплату, счета-фактуры за май 2022 г., июнь 2022 г., июль 2022 г., Ответчик 13.07.2022 их получил и оставил без ответа, что подтверждается почтовыми документами РПО 12720673000170, № 10724172001258.

Согласно п. 2.2.5 договора от 01.07.2021 № 08/21 при отсутствии замечаний подписать полученный от Исполнителя Акт об оказанных услугах и возвратить  Исполнителю 1 (один) экземпляр данного Акта об оказанных услугах либо представить мотивированные возражения в письменной форме в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения. При неполучении исполнителем в указанный срок Акта об оказанных услугах, подписанного Заказчиком, либо мотивированных возражений в письменной форме, оказанные в расчетном месяце услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Таким образом, ответчик, получив акты об оказанных услугах в разумный срок, не представил мотивированные возражения, после чего услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате (п. 2.2.5 Договора).

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременной оплате услуг исполнителя, тем самым нарушает п. 2.2.2 условия Договора. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом Ответчик нарушил условия заключенного Договора и ст. ст. 779, 781 ГК РФ, не оплатив оказанные услуги за период с 01.11.2021 по 08.07.2022 в размере 1 450 107, 54 руб.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, требование ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАВИГАТОР" о взыскании задолженности в размере 1 450 107,54 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом  в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено требование   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 931,94 рублей, согласно представленному ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАВИГАТОР"  расчету за период с 27.05.2022 по 10.08.2022 начисляемые на сумму задолженности в размере 1 056 000 руб.. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Как следует из материалов дела,  между ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАВИГАТОР"  и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг  №04/22 от 25.04.2022г., согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическую услугу по договору на охрану объекта от 01.07.2021 №08-21, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 исполнитель обязуется:  консультировать Заказчика (как в письменной, так и в устной форме, в том числе - по телефону); изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые обращения, связанные с претензионным порядком, включая претензии, исковое заявление, расчет исковых требований, составление ходатайств, заявлений, возражений, уточнений на исковое заявление по договору от 01.07.2021 № 08-21 в арбитражный суд г. Москвы, подать исковое заявление в арбитражный суд г. Москвы, представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Согласно п.5 договора стоимость составления искового заявления  и направление документов в суд составляет 150 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, заявителем в материалы дела представлены  договор №04/22 от 25.04.2022,  Акт об оказании юридических услуг от 01.08.2022, копии платежных  поручений №255 от 29.07.2022 на сумму 130 500,00 рублей, № 256 от 29.07.2022 на сумму 19 500,00 рублей.

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. превышает разумные пределы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в части взыскания понесенных заявителем на оплату услуг представителя расходов в размере 40 000 ,00 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату судебных расходов документально подтверждена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАВИГАТОР" задолженность в размере 1 450 107,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 931,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 29 210,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.  

В остальной части заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Г.Н. Папелишвили