ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9551/2014

г. Саратов

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года по делу № А12-9551/2014  (судья Сотникова М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (404110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании  представителя ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (далее - должник, ООО «УК ЖКХ Алдан») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

  25.01.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «УК ЖКХ Алдан» ФИО5 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу должника 29 861 937,41 руб.

  Определением суда первой инстанции от 16.02.2015 (резолютивная часть оглашена 15.02.2016) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК ЖКХ Алдан», конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ Алдан» утвержден ФИО6

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2016 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Алдан».

  04.08.2016 (резолютивная часть оглашена 28.07.2016) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК ЖКХ Алдан», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

  Определением суда первой инстанции от 22.02.2017 (резолютивная часть оглашена 15.02.2017) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК ЖКХ Алдан», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 

  Определением суда от 13.06.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности возобновлено на основании ходатайства конкурсного управляющего ФИО8

  Определением суда от 26.06.2018 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц -ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Алдан».

  20.09.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности возобновлено на основании ходатайства конкурсного управляющего ФИО8

  До рассмотрения спора по существу, конкурсным управляющим уточнены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также размер субсидиарной ответственности - 29 309 586,06 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» в порядке субсидиарной ответственности 7 667 317,98 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности отказать.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

   Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В обоснование заявленных требований, с учетом принятых судом уточнений от 27.12.2018, конкурсный управляющий ФИО8 указал, что руководителями ООО «УК ЖКХ Алдан» являлись:

  ФИО3 в период с 17.06.2005 по 27.03.2014;

  ФИО2 в период с 28.03.2014 по 22.09.2014.

  Решением суда первой инстанции от 23.09.2014 ООО «УК ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

  В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2013 год, составленным 31.03.2014, у должника имелись активы на общую сумму 11 234 тыс. руб., в том числе: основные средства - 2 725 тыс. руб., запасы - 232 тыс.руб., дебиторская задолженность -8 166 тыс.руб., денежные средства и эквиваленты - 105 тыс.руб., прочие оборотные активы - 6 тыс. руб.

  Конкурсный управляющий указал, что первичная документация должника, содержащая сведения о конкретном дебиторе, размере его задолженности перед управляющей компанией бывшими руководителями должника не была передана, в связи с чем, конкурсный управляющие был лишен возможности на формирование и реализацию конкурсной массы должника, в целях удовлетворения требований кредиторов.

 При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО2, определив размер ответственности в сумме 29 309 586,06 руб. (размер непогашенной реестровой задолженности - 10 783 354,68 руб., размер непогашенных требований, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст.142 Закона о банкротстве - 18 082 039,38 руб., задолженность по выплате вознаграждения - 444 192 руб.).

  Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что вследствие не совершения руководителем должника ФИО2 действий по передаче первичной документации должника, подтверждающей права требования, конкурсный управляющий был лишен возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов действиями ФИО2 составляет 7 667 317,98 руб.

  Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласен в силу следующего.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

  Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

  Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

 Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

  Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

  Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете2) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

  Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

  При этом, бремя доказывания отсутствия вины, добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется. Конкурсный управляющий не обязан доказывать их вину как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных положений законодательства о банкротстве (абзац седьмой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

   Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 ООО «УК ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

  В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2013 год, составленным 31.03.2014, у должника имелись активы на общую сумму 11 234 тыс. руб., в том числе: основные средства - 2 725 тыс. руб., запасы - 232 тыс.руб., дебиторская задолженность -8 166 тыс.руб., денежные средства и эквиваленты - 105 тыс.руб., прочие оборотные активы - 6 тыс. руб.

  Конкурсный управляющий указал, что первичная документация должника, содержащая сведения о конкретном дебиторе, размере его задолженности перед управляющей компанией бывшими руководителями должника не была передана, в связи с чем, конкурсный управляющий был лишен возможности на формирование и реализацию конкурсной массы должника, в целях удовлетворения требований кредиторов.

  В ходе процедуры наблюдения на счет должника поступали денежные средства от оплаты коммунальных платежей, остаток дебиторской задолженности составлял 8 010 602 руб.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2016 по делу №А12-9551/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего директора Должника - ФИО2 документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в размере 8 010 602 руб., отказано. Отказ суда мотивирован тем, что вся имеющаяся документация ООО «УК ЖКХ Алдан» передана ФИО2 конкурсному управляющему ФИО5, часть документов должника была изъята УЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, а оставшаяся часть документов Должника не была передана предыдущим директором-ФИО3 Данным судебным актом также установлено, что ФИО2 передала конкурсному управляющему документы ООО «УК ЖКХ Алдан» в доступном ей объеме, в связи с изъятием документов ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Волжскому, и не передачей документов ФИО3

  В связи с не передачей документов ООО «УК «ЖКХ Алдан» ФИО2 конкурсному управляющему в объеме, достаточном для ее взыскания или реализации, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайствами об истребовании соответствующих документов у МАУ «МФЦ», ООО «ЕРИЦ» и ОАО «ЕРИЦ».

  Данные ходатайства были поданы конкурсным управляющим в связи с тем, что между ООО «УК ЖКХ Алдан» и МАУ «МФЦ» были заключены агентские договоры от 01.05.2008 №6-дп, от 01.05.2008 №6/Е-08, №161/И-10; между должником и ООО «ЕРИЦ» были заключены агентские договоры №37/А-13 от 01.05.2013, №89/Д-13 от 01.05.2013, №88/И-13 от 01.05.2013, а между ООО «УК ЖКХ Алдан» и ОАО «ЕРИЦ» заключены договоры №32/А-1 от 01.05.2011, №94Д-11 от 23.09.2011, №35/И-11 от 01.05.2011.

  Предметом данных договоров являлось совершение юридически-значимых действий, включающих в себя претензионно-исковую работу, формирование и направление платежных документов, формирование и ведение базы должников и плательщиков ООО «УК ЖКХ Алдан», производственно-вычислительные работы, прием и распределение денежных средств ООО «УК ЖКХ Алдан» по оплате коммунальных услуг потребителями, прием потребителей и предоставление разъяснений, заключение договоров на прием денежных средств от населения за коммунальные услуги с иными организациями и иные работы, направленные на взаимодействие ООО «УК ЖКХ Алдан» с населением (потребителями коммунальных услуг) по сбору оплату за соответствующие коммунальные услуги.

  Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2015, 10.03.2015, 13.03.2015 по делу №А12-9551/2014 у МАУ «МФЦ», ООО «ЕРИЦ» и ОАО «ЕРИЦ», соответственно, были истребованы в пользу конкурсного управляющего сведения о проведении работы по взысканию задолженности в пользу ООО «УК ЖКХ Алдан» с указанием фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания; даты вынесения судебного акта и номера дела; размера взысканной задолженности каждого дебитора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан»; номера исполнительного производства.

  В связи с не передачей истребованных судом и запрошенных конкурсным управляющим документов конкурсный управляющий ООО «УК ЖКХ Алдан» обратился с заявлениями к ООО «ЕРИЦ» и ОАО «ЕРИЦ» с заявлениями о взыскании убытков с агентов в пользу должника.

  Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 по делу №А12-67298/2016 и от 21.03.2017 по делу №А12-65101/2016 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего отказано.

  Указанными судебными актами установлено исполнение ОАО «ЕРИЦ» и ООО «ЕРИЦ» всех договорных обязательств по агентским договорам по предоставлению отчетных сведений, которые содержат сведения об объемах совершенной работы.

Судами указано, что вся отчетная документация, предусмотренная агентскими договорами, в полном объеме и в надлежащем виде передавалась от ОАО «ЕРИЦ» и ООО «ЕРИЦ» должнику, данных сведений достаточно для взыскания дебиторской задолженности. Таким образом, вся отчетная документация, предусмотренная агентскими договорами, в полном объеме и в надлежащем виде передавалась от ОАО «ЕРИЦ» и ООО «ЕРИЦ» к ООО «УК ЖКХ Алдан».

   Кроме того,  в материалах дела имеются доказательства, что ФИО2 переданы сведения о задолженности населения (потребителей) перед ООО «УК ЖКХ Алдан» за услуги ЖКУ с указанием Ф.И.О., адреса должника, периода образования задолженности, за период с момента заключения договоров управления МКД и по состоянию на 10.11.2013, т.е. на момент расторжения договоров управления многоквартирным домом и по состоянию на 10.11.2013, т.е. на момент расторжения договоров управления многоквартирным домом, а также ведомость задолженности по ООО «УК ЖКХ Алдан» по состоянию на 11.11.2013 с начислениями и оплатой по многоквартирному дому.

  Апелляционным судом были запрошены материалы дела А12-9551/2014, которые впоследствии обозревались в судебном заседании апелляционной инстанции. В процессе рассмотрения заявления к материалам дела судом первой инстанции были приобщены копии вышеуказанных документов.

   Для целей удовлетворения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

   Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

   Кроме того, конкурсным управляющим ФИО8 не представлены доказательства о принятии всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности с населения за оплату жилищно-коммунальных услуг, либо не возможности взыскании таковой.

   Оценив вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что конкурсный управляющий имел реальную возможность предпринять необходимые действия по взысканию денежных средств с дебиторов, а принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего к ФИО2 отсутствуют. Конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг правильность данного вывода и не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих в рассматриваемом случае о вине и противоправных действиях руководителя, приведших к банкротству должника.

  С учетом установленных обстоятельств, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 11.01.2019 отмене.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года по делу № А12-9551/2014  в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

          В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 отказать.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Л.А. Макарихина