АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года

Дело №

А66-9369/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери «Жилищно – эксплуатационный комплекс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2018 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Осокина Н.Н.,Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу № А66-9369/2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области, место нахождения: 170008, город Тверь, Волоколамский проспект, дом 3, ОГРН 1046900071635, ИНН 6901062451 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», место нахождения: 170043, город Тверь, улица Машинистов, дом 9, ОГРН 1036900088280; ИНН 6901043184 (далее - Предприятие), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2018 заявленное требование удовлетворено - Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании поступившего на электронный адрес Управления обращения Градовой О.Ю. от 26.02.2018 № 27/Г-30, Управление вынесло определение от 23.03.2018 № 34-17-2018 о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением из письма администрации города Твери от 11.04.2018 № 01/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100006:7, расположенном по адресу: город Тверь, улица П. Савельевой, является местом временного складирования снега от уборки улиц.

В ходе проведенного Управлением 11.04.2018 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 15 минут осмотра территории названного земельного участка установлены многочисленные отвалы загрязненного снега, вперемешку с грунтом и мелкими бытовыми отходами (пластиковая тара, окурки и др.), территория указанного земельного участка не имеет твердого покрытия, площадь отвалов загрязненного снега на земельном участке составила 75 000 кв. м, что зафиксировано в протоколе осмотра от 11.04.2018, видео и фотоматериалах.

Специалистом филиала ЦЛАТИ по Тверской области на земельном участке 69:40:0100006:7 взяты пробы загрязненного снега и почвы (под снегом + фоновая проба).

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Тверской области по результатам токсикологического анализа методом биотестирования по протоколу испытаний от 17.04.2018 № 26-Б/РО исследованная проба (проба№ 2 «отходы загрязненного снега») относится к четвертому (IV) классу опасности для окружающей среды.

Поскольку вывозом снега на указанный земельный участок на основании пункта 2.1.20 муниципального контракта от 11.10.2017 № Ф.2017.427501 занимается Предприятие, Управление пришло к выводу о том, что Предприятие в нарушение пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Закон № 99-ФЗ), осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что образует состав правонарушения, предусмотренный части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту Управлением в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2018 № 33-170-2018 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства, переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях Предприятия состав административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как указано в пункте 5 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление вида деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены в вышеупомянутом Законе N 89-ФЗ. При этом в статье 9Закона № 89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии сЗаконом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Поскольку право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV классов опасности возникает с момента обязательного лицензирования (указанная деятельность является лицензируемой), в данном случае подлежат применению положения Закона № 99-ФЗ с учетом требований Закона № 89-ФЗ.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Применительно к настоящему спору суды первой и апелляционной инстанции установили все факты допущенного Предприятием нарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Ссылка подателя жалобы на нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, установленного Федеральным закономот 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Довод Предприятия о самостоятельной переквалификации административного правонарушения со статьи 8.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ без мотивированного решения и указания данного факта в постановлении об административном правонарушении, что не допустимо и противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В данном случае из материалов дела следует, что Предприятию вменяется осуществление обработки (сортировки) отходов I - IV классов опасности в отсутствие лицензии, а не несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Осуществление деятельности по сбору отходов I - IV класса опасности без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на заключение филиала ЦЛАТИ по Тверской области, подтвердившего в результате исследования пробы от 06.03.2018, что снег от уборки дорог и тротуаров города Твери относится к V классу опасности, был отклонен судом апелляционной инстанции. Как правильно указал суд в данном заключении не указано, на каком именно участке взята данная проба, кроме того, она не имеет отношения к пробам, взятым в ходе проверки, проведенной 11.04.2018, не опровергает результаты исследования проб, взятых 11.04.2018.

Довод Предприятия на то, что в протоколе об административном правонарушении представитель Предприятия по доверенности Бурдина М.И. указана Управлением как законный представитель, также был отклонен апелляционной инстанцией, поскольку, как отмечено в отзыве Управления, им в данном случае допущена опечатка. При этом Предприятие не указывает, каким образом данная опечатка повлияла на его права и обязанности или результаты рассмотрения настоящего дела.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах данного дела доказательств, подтверждающих принятие Предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации о лицензировании, либо невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вины в его совершении. Порядок привлечения Предприятия к административной ответственности со стороны Управления и суда соблюден в полной мере.

На основании изложенного кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А66-9369/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери «Жилищно – эксплуатационный комплекс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая