﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5671/2021

15 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «Наш дом Совгавань» Трунова Евгения Евгеньевича 

на решение от  24.08.2021

по делу № А73-8353/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «Наш дом Совгавань»

о  взыскании 716 432, 42 руб., 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Совгавань» (ОГРН 1142709000422, ИНН 2704023304, далее - ООО «УК «Наш дом Совгавань») за период с ноября 2020 года по март 2021 года задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 716 432, 42 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 24.08.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «УК «Наш дом Совгавань» просит решение суда от 24.08.2021 отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что согласно ежемесячным расчетным ведомостям потребления тепловой энергии, предоставленной АО «ДГК», в них числятся многоквартирные дома (далее - МКД),  которые не находятся в управлении ООО «УК «Наш дом Совгавань». Обращает внимание на то, что при определении потребленных объемов на МКД, в которых отсутствуют ОДПУ, АО «ДГК» применяются договорные объемы, которые не могут быть применены, поскольку остались не урегулированы между сторонами. Также обращает внимание на то, что подробного расчета, как ранее заявляло  ООО «УК «Наш дом Совгавань», по определению объемов потребленной энергии на МКД (на бездоговорной основе), на которых отсутствует ОДПУ,  АО «ДГК» представлено не было. Полагает, что АО «ДГК» не представлен утвержденный тариф, в соответствии с которым произведен расчет. 

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 24.08.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что АО «ДГК» в период с ноября 2020 года по март 2021 года поставило ООО «УК «Наш дом Совгавань» тепловую энергию на общую сумму 716 432, 42 руб. 

Далее, АО «ДГК» для оплаты потребленного коммунального ресурса в адрес ООО «УК «Наш дом Совгавань» выставило счета - фактуры от 30.11.2020 №3/4/1/339454 на сумму 21 723,02 руб., от 31.12.2020 №3/4/1/345500 на сумму 425 163,29 руб., от 31.01.2021 №3/4/1/007756 на сумму 109 479. 69 руб., от 28.02.2021 №3/4/1/087342 на сумму 94 996,57 руб., от 31.03.2021 №3/4/1/093650 на сумму 65 069,85 руб.

АО «ДГК» в адрес ООО «УК «Наш дом Совгавань» направило претензию от 21.04.2021 №41/6380-Тз с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение ООО «УК «Наш дом Совгавань» обязательства по оплате возникшей задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения АО «ДГК» с настоящим иском в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, исходил из следующего.

Так, как верно указано судом первой инстанции, факт управления ООО «УК «Наш дом Совгавань» МКД подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению МКД от 26.05.2017                    №027-000261.

При этом, реестр МКД, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, размещен на официальном сайте Главного управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Установлено, что в заявленный АО «ДГК» период между последним и ООО «УК «Наш дом Совгавань»  договор теплоснабжения не заключался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, факт поставки АО «ДКГ» в адрес ООО «УК «Наш дом Совгавань» тепловой энергии в спорный период в размере 716  432, 42 руб. подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а также счетами-фактурами  за период с ноябрь 2020 года по март 2021 года.

ООО «УК «Наш дом Совгавань»  доказательства неоказания АО «ДГК» коммунальной услуги либо оказание услуг в меньшем объеме, не представлено.

Как следует их представленного АО «ДГК» расчета, задолженность ООО «УК «Наш дом Совгавань» за период ноябрь 2020 года по март 2021 года составила 716 432,42 руб.

Расчет образовавшейся задолженности, представленный АО «ДГК», повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «УК «Наш дом Совгавань» в пользу АО «ДГК» задолженности в вышеуказанном размере.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что согласно ежемесячным расчетным ведомостям потребления тепловой энергии, предоставленной АО «ДГК», в них указаны МКД,  которые не находятся в управлении ООО «УК «Наш дом Совгавань», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт управления МКД, в отношении которых гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка коммунального ресурса, подтверждается сведениями с официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.

Кроме того, согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 названного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирным домом, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01.08.2015 информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Так, как указано выше в мотивировочной части настоящего постановления, факт управления ООО «УК «Наш дом Совгавань» МКД подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению МКД от 26.05.2017 №027-000261.

Однако,  ООО «УК «Наш дом Совгавань»  не было исключено из реестра лицензий субъекта в отношении спорных МКД.

Более того, заявителем жалобы не опровергнуты данные АО «ДГК» о нахождении у ООО «УК «Наш дом Совгавань» в управлении спорных МКД. 

В связи с чем, ООО «УК «Наш дом Совгавань», как исполнитель коммунальной услуги, в силу закона является лицом, обязанным оплатить стоимость потребленного коммунального ресурса, поставленного в находящиеся в его управлении МКД. 

Доводы жалобы о том, что при определении потребленных объемов на МКД, в которых отсутствуют ОДПУ, АО «ДГК» применяются договорные объемы, которые не могут быть применены, поскольку остались не урегулированы между сторонами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «УК «Наш дом Совгавань» в нарушение статьи 65 АПК РФ документов, опровергающих объем потребленного коммунального ресурса, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  не представлено.  

Таким образом, нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Доводы жалобы о том, что  АО «ДГК» не представлен утвержденный тариф, в соответствии с которым произведен расчет, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности произведен с учетом утвержденного тарифа в установленном порядке.

Следует также отметить, что ООО «УК Наш дом Совгавань» при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет, произведенный АО «ДГК», не оспорило, свой контррасчет не представило.

Доводы жалобы  о том, что подробного расчета, как ранее заявляло ООО «УК «Наш дом Совгавань», по определению объемов потребленной энергии на МКД (на бездоговорной основе), на которых отсутствует ОДПУ,  АО «ДГК» представлено не было, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  расчет произведен на основании расчетных ведомостей потребления тепловой энергии за каждый расчетный месяц в разрезе по каждому МКД, находящемуся в управлении ООО «УК «Наш дом Совгавань».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 24.08.2021, отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2021 по делу               №А73-8353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова