﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1713/2021

Дело № А06-4879/2020

г. Казань

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Колотова Е.И., доверенность от 20.11.2020 б/н,

ответчика – Захарова И.Ю., доверенность от 11.01.2021 № 03-38/00004,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Астраханьнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 

по делу № А06-4879/2020

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Астраханьнефтепродукт», г. Астрахань (ИНН 3025007589, ОГРН 1133025001559) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неисполнения обязательств по оплате за поставленный бензин,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Астраханьнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Астраханьнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, ответчик) о взыскании 98 965 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неисполнения обязательств по оплате за поставленный бензин.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «РН-Астраханьнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что поставленный бензин должен быть оплачен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между УФНС России по Астраханской области (заказчик) и ООО «РН-АстраханьНефтепродукт» (поставщик) заключен государственный контракт от 10.06.2019 № 03251000124190000250001 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать заказчику бензин автомобильный, топливо дизельное в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 2 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта.

В соответствие с пунктом 1.3 контракта начальный срок поставки товара – с даты заключения государственного контракта, конечный срок поставки товара – 24 часа 00 минут 31.12.2019.

Истцом условия контракта были выполнены в полном объеме, претензии со стороны УФНС России по Астраханской области по исполнению контракта в адрес истца не поступали.

Как утверждает истец, по просьбе сотрудников УФНС России по Астраханской области ООО «РН-АстраханьНефтепродукт» продолжило поставку бензина ответчику в январе 2020 года.

В январе 2020 года УФНС России по Астраханской области было отпущено 2046 л. бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 на общую сумму 98 965 руб. 02 коп., в подтверждение чего истцом представлены информационный отчет (оборот по картам) за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, товарная накладная от 31.01.2020 № 031125000626/Н, акт от 31.01.2020 № 31125000627/А, товарная накладная от 31.01.2020 № 66, счет-фактура от 31.01.2020 № 53 и счет на оплату от 31.01.2020 № 82; чеки с терминального оборудования за период с 09.01.2020 по 20.01.2020, перечень стационарных автозаправочных станций, являющийся Приложением № 3 к контракту, акты приема-передачи карт ООО «РН-АстраханьНефтепродукт» от 17.06.2019 и от 19.06.2019, акт сдачи-приема смарт-карт ООО «РН-АстраханьНефтепродукт» от 30.01.2020.

Однако ответчиком бензин не возвращен, стоимость его не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «РН-АстраханьНефтепродукт» направило в адрес УФНС России по Астраханской области претензию от 19.02.2020 № 13, в которой просило произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 98 965 руб. 02 коп. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик – государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как было указано выше, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1.3 контракта конечным сроком поставки товара является 31.12.2019, ООО «РН-АстраханьНефтепродукт», как от утверждает, по просьбе сотрудников УФНС России по Астраханской области продолжило поставку бензина ответчику в январе 2020 года.

Суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, а также пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы осуществление поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

При этом доводы истца о том, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил действие заключенного контракта, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку Законом № 44-ФЗ, в соответствии с которым заключен контракт, не предусмотрена возможность изменения условий контракта путем совершения сторонами конклюдентных действий.

Из пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Контракт не содержит условий о возможности поставки поставщиком товара после истечения срока действия контракта.

В силу изложенного оснований полагать, что бензин на сумму 98 965 руб. 02 коп. поставлен в рамках заключенного контракта, не имеется.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, действует своей волей и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые бизнес-решения.

Расходы, понесенные ввиду поставки бензина после истечения срока контракта, относятся к предпринимательскому риску истца и не могут являться основанием для возложения на ответчика долговых обязательств по контракту.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А06-4879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова

										С.А. Филимонов