245/2019-48160(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2230/2019

город Вологда

16 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного  учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная  клиническая больница» к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирские технологии» о расторжении контракта от 06.10.2017 № 329-ГЗ,  взыскании пеней в сумме 472 001 руб. 25 коп., штрафа в сумме 51 136 руб. 35  коп.,  

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области  «Вологодская областная клиническая больница» обратилось в Арбитражный  суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирские технологии» о расторжении контракта от  06.10.2017 № 329-ГЗ, взыскании пеней в сумме 472 001 руб. 25 коп., штрафа в  сумме 51 136 руб. 35 коп.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на  неисполнение ответчиком обязательств по контракту от 06.10.2017 № 329-ГЗ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (поставщик) заключен контракт от 06.10.2017 № 329-ГЗ (далее – контракт; л.д.  40-45), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является поставка  перевязочных средств (марля; далее – товар), который приобретается  заказчиком у поставщика, а поставщик поставляет его на условиях, в порядке и  

сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте. Перечень, количество  и характеристики товара, поставляемого по настоящему контракту, закреплены  в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.  Срок и условия поставки товара: с момента заключения контракта до  31.12.2017 ежемесячно по заявке заказчика, срок исполнения заявки – 3  рабочих дня (пункт 1.2 контракта).  

Цена контракта составляет 511 363 руб. 48 коп. (пункт 4.1 контракта).  

В соответствии со спецификацией к контракту на поставку перевязочных  средств ответчик обязался поставить истцу марлю отбеленную в количестве 60  штук (л.д. 46).  

10 ноября 2017 года истцом направлена ответчику заявка на поставку  марли по контракту № 329-ГЗ в количестве 30 рулонов (л.д. 47).  

Поставка товара в срок, предусмотренный контрактом, ответчиком не  произведена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2017 № 3423 с  требованием об уплате пеней за нарушение обязательств по контракту и  заявкой на поставку оставшейся части товара (л.д. 49-52).  

Ответчиком претензия не удовлетворена, поставка товара в адрес истца не  произведена, пени не уплачены.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 26.07.2018 № 1963 об  уплате пеней (л.д. 53-57) с дополнительным соглашением о расторжении  контракта, которая оставлена ответчиком также без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара  послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта в виде  непоставки продукции.  

Таким образом, требования истца о расторжении контракта от 06.10.2017   № 329-ГЗ подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила  о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено  правилами ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Факт непоставки товара по контракту от 06.10.2017 № 329-ГЗ  подтверждается материалами дела.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором  поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров  взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в  пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в  последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и  устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на день  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически ис- полненного поставщиком, и определяется по формуле:  

П = (Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок  поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании  документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения  контракта;  

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: 

C = CЦБ  ДП, где: CЦБ  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным 

Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с  учетом коэффициента К;  

ДП - количество дней просрочки; Коэффициент К определяется по формуле: ДПК =  100%

, где: 

ДКДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

За непоставку товара в установленный договором срок истцом начислены  ответчику пени в сумме 472 001 руб. 25 коп. за период с 16.11.2017 по  21.01.2019.  

Судом расчет пеней проверен, сумма пеней принимается судом в размере,  определенном истцом.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение  неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился. 

Как следствие, неустойка по пункту 5.5 контракта в размере 472 001 руб.  25 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в  размере 51 136 руб. 35 коп.  

Согласно положениям статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в  размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта составляет 3 млн.  руб.  

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» предусмотрена возможность установления договором  сочетания штрафа и пени за одно нарушение.  

Судом расчет штрафа проверен, признан соответствующим условиям  контракта.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик правом на представление возражений не воспользовался,  доказательств поставки товара не представил.  

На основании изложенного, требования о расторжении контракта от  06.10.2017 № 329-ГЗ, взыскании пеней в сумме 472 001 руб. 25 коп., штрафа в  сумме 51 136 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По платежным поручениям от 19.11.2018 № 8421, от 29.01.2019 № 334, от  08.02.2019 № 647 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 463  руб. (13 463 руб. (имущественные требования) + 6000 руб. (неимущественное  требование – расторжение контракта)).  

Следовательно, при удовлетворении предъявленных исковых требований  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 463 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

расторгнуть контракт от 06.10.2017 № 329-ГЗ, заключенный между  бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Вологодская  областная клиническая больница» и обществом с ограниченной  ответственностью «Сибирские технологии».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские  технологии» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Вологодская областная клиническая больница» 523 137 руб. 60 коп., в  том числе пени в сумме 472 001 руб. 25 коп., штраф в размере 51 136 руб. 35  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 463 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:16:38

Кому выдана Баженова Юлия Михайловна