АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 июля 2017 года                                                                                   Дело №А83 – 8585/2017 

Резолютивная часть решения объявлена  «13»  июля  2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «17»  июля  2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который  ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном  заседании заявление №17 – 03/5578  от  30.06.2017 Администрации   г. Алушты Республики Крым об оспаривании  постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа,  

при участии в судебном заседании:

от СПИ ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым –               ФИО1, представитель по доверенности № 82004/17/25460-ИА от 21.06.2017; 

от ООО «Трек» – Ремесло А.А., директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ;

от иных лиц – не явились.

                                                  УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трек» о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, а также  просит  начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму с момента вступления судебного акта в силу и до его исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2015 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2016 исковые требования Администрации города Алушты Республики Крым удовлетворены частично: 

1. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Трек» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 857 774 руб. 44 коп. и пеню в размере 77 199 руб. 68 коп.;

2. в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его исполнения отказано;

3. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Трек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 699 руб. 48 коп.

Арбитражным судом Республики Крым выданы исполнительные листы.

03.07.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Алушты  Республики Крым поступило заявление №17 – 03/5578  от  30.06.2017, согласно которому просит суд:

-  признать постановление судебного пристава – исполнителя от 22.03.2017 по исполнительному производству №1406/17/82004 – ИП по делу №А83-4772/2015 – незаконным;

- исполнительное производство ИП - №1406/17/82004 – ИП по делу №А83-4772/2015 – возобновить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 суд принял заявление к рассмотрению и назначил судебное заседание на «13» июля  2017 года  на               15  часов 00 минут.

13.07.2017 в 11 часов 12 минут  в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» поступило заявление представителя Администрации города Алушты ФИО2 от 13.07.2017 за №17 – 03/5975, в котором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, так как оспариваемое заявителем постановление отменено и исполнительное производство  возобновлено.

Кроме того представитель заявителя просит рассмотреть дело в её отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 и представитель должника просят в удовлетворении заявления отказать в связи с его необоснованностью.

Отзыв на заявление они суду не представили.

Из материалов дела и исполнительного производства, представленного суду на обохрение, усматривается следующее.

20.01.2017 заявителем в адрес УФССП по РК направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу №А83 – 4772/2015 и исполнительного листа серии ФС №001855083 от 15.11.2016, выданного судом.

УФССП по РК заявление взыскателя вместе с исполнительным листом направлено для исполнения в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя.

По получению указанных документов Отделом судебных приставов по Центральному району г. Симферополя 02.02.2017 возбуждено исполнительное производство №1406/17/82004 – ИП.

17.03.2017 судебный пристав – исполнитель  во время выхода по адресу должника (

<

...>) установил, что должник по этому адресу не находится и последние 2 (два) года деятельности не ведёт.

22.03.2017 в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного листа взыскателю.

Постановление получено взыскателем 20.06.2017 (вх. №02 – 15 - 265).

30.06.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным и о возобновлении исполнительного производства со ссылкой, в частности, на то, что сведения, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, так как юридический адрес и руководство (директор) должника согласно сведениям из ЕГРЮЛ  не изменился, сведения о прекращении его деятельности отсутствуют.

Кроме того 21.02.2017 директор должника  обращался к Администрации города Алушты с просьбой сообщить реквизиты для перечисления арендной платы за землю, а корреспонденцию просили направлять по юридическому адресу ООО «Трек»:                             

<

...>.

Возражая против доводов заявителя судебный пристав – исполнитель  ФИО1 ссылается на то, что должник по указанному адресу не находится, имущества не имеет, поэтому исполнить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2016 по делу №А83 – 4772/2015 не представляется возможным.

На основании  п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6 и 14 ФЗ от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено, а исполнительный лист возвращён взыскателю.

Участвующий в судебном заседании директор ООО «Трек» Ремесло А.А. заявил, что ООО «Трек» хозяйственную деятельность прекратило из – за экономических санкций, по юридическому адресу фактически не находится, какого – либо имущества, в том числе денежных средств не имеет.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2016 им оспаривается в порядке кассации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц  суд пришёл к следующим выводам.

Исполнительное производство №1406/17/82004 – ИП, возбуждённое 02.02.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №001855083, выданного Арбитражным судом Республики Крым 15.11.2016, прекращено в связи с отсутствием имущества должника, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Прекращение исполнительного производства по этим основаниям предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007  №229 – ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Представитель взыскателя, оспаривая законность постановления судебного пристава – исполнителя, кроме указанных выше оснований  ссылается также на то, что судебный пристав – исполнитель не принял всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, оспариваемое заявителем постановление судебного – пристава – исполнителя от 22.03.2017 об окончании исполнительного производства №1406/17/82004 – ИП от 22.03.2017 постановлением от 11.07.2017 начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО3 на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» отменено, исполнительное производство №1406/17/82004 – ИП от 22.03.2017 возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером 10977/17/82004 – ИП.

Таким образом требования заявителя удовлетворены вышестоящим в порядке подчинённости должностным лицом службы судебных приставов до рассмотрения дела №А83 – 8585/2017 АС РК по существу.

Так как нарушенные права заявителя восстановлены, а заявленные им требования удовлетворены во внесудебном порядке, основания для их защиты в судебном порядке отсутствуют.

Прекращение же производства за отсутствием предмета спора статьёй 150 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 180, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Заявление Администрации   г. Алушты Республики Крым о признании постановления судебного пристава – исполнителя от 22.03.2017 по исполнительному производству №1406/17/82004 – ИП  по делу №А83 – 4772/2015 незаконным и о возобновлении административного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков