АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11376/2018

29 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 132794,23 руб. задолженности и пени, 

при участии:

от истца: ФИО2 – директор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» обратилось с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании 109409,57 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 32372,64 руб.  пени по договорам управления муниципальным домом №09/03 от 22.01.2016, расположенному по адресу; г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул. Совхозная, д.24 и №09/07 от 28.06.2016, расположенному по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер.Больничный, д.4, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 29.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 15.02.2019 № 33 истец сообщил суду о смене наименования, с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «УУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (л.д. 149 том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) изменено наименование на  Общество с ограниченной ответственностью «УУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), соответствующие изменения внесены 30.01.2019 (л.д. 150-154 том 2).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела произведена смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «УУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) без изменения ИНН, ОГРН юридического лица, суд считает надлежащим истцом по делу Общество с ограниченной ответственностью «УУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ООО «УУК», истец).

Заявлением от 18.12.2018 № 458 истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 140 042,79 руб., в том числе: 106 284,14 руб. – задолженности по оплате коммунальных услуг, 33 758,65 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнения требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 15 час. 00 мин. 22 апреля 2019 года, до 15 час. 00 мин. 25 апреля 2019 года.

После перерыва истцом представлено в суд заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 106 284,14 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 26510,09 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение требований связано с наличием возражений у ответчика по расчету суммы пени и принято судом с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании протокола  № 3 от 22.06.2016 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер.Больничный, д.4 управление  многоквартирным домом осуществляет ООО «Ухтинская управляющая компания», правопреемником которого является ООО «УУК». 

28.06.2016 года между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (МУ УЖКХ) и ООО «Ухтинская управляющая компания» (управляющая организация) заключен договор № 09/07 управления многоквартирным домом по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер.Больничный, д.4 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями пользователями нежилых помещений; надлежащего содержания жилого дома, всех помещений в котором находятся в собственности МОГО «Ухта» и прилегающей территории; обеспечения реализации принятых уполномоченными органами администрации МОГО «Ухта» решений по использованию третьими лицами помещений и конструктивных элементов Муниципального дома; обеспечения предоставления коммунальных услуг лицам, пользующийся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим Договором (пункт 1.3. договора).

Пунктом 10.1. договора определено, что договор вступает в силу (считается заключенным) со дня его подписания сторонами и действует в течение I года с даты, с которой Управляющая организация приступила к его исполнению.

По настоящему договору Управляющая организация по заданию МУ УЖКХ в течение установленного договором срока за плату, согласно разделу 5 договора,обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению муниципальным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту муниципального дома, состояние которого указано в приложении № 1 к договору, предоставление коммунальных услуг пользователям помещений в муниципальном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления муниципальным домом деятельности, указанной в договоре (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 5.1.1.-5.1.2. договора цена договора управления определяется в размере стоимости работ, услуг по управлению муниципальным домом, содержанию и текущему ремонту муниципального дома, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая организация по договору на основании своих конкурсных предложений.

Стоимость работ, услуг по управлению муниципальным домом, содержанию и ремонту муниципального дома определяется в соответствии с условиями, установленными пунктом 1.8. договора, на период действия договора, как суммарная стоимость работ, услуг, выполняемых ежемесячно в течение указанного периода, и может быть изменена в течение периода выполнения таких работ, услуг только при принятии МУ УЖКХ  решения о проведении отдельных работ по капитальному ремонту муниципального дома, либо в случаях и в порядке, предусмотренных в разделе 4 договора.

Месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению муниципальным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту в муниципальном доме и предоставлению коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги. Плата за услуги по управлению муниципальным домом включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт помещений, порядок её внесения, соответствующие ежемесячные платежи или цена обслуживания 1 м2 жилого (нежилого) помещения (при необходимости её определения) устанавливается: в приложении № 4 к настоящему договору (пункты 5.2.2.-5.2.3. договора).

Согласно пункту 5.3.1. договора плата за коммунальные услуги включает в себя, с учетом степени благоустройства дома, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение, (вывоз ЖБО - при наличии).

Срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается: дляпользователей помещений- до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Для пользователей нежилых помещений срок и порядок внесения ежемесячных платежей устанавливается условиями в заключенных между ними и Управляющей организацией договорах (пункт 5.4.4. договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами условий договора, могут быть урегулированы путем переговоров с целью достижения согласия между сторонами по спорным вопросам. В случае если споры и разногласия сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 7 договора).

На основании протокола  № 3 от 15.01.2016 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул.Совхозная, д.24 управление  многоквартирным домом осуществляет ООО «Ухтинская управляющая компания», правопреемником которого является ООО «УУК».

22.01.2016 года между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (МУ УЖКХ) и ООО «Ухтинская управляющая компания» (управляющая организация) заключен договор № 09/03 управления многоквартирным домом по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул.Совхозная, д.24 с условиями, аналогичными условиям вышеуказанного договора.

Истец в период с марта 2016 года по июнь 2017 года осуществлял обслуживание спорных многоквартирных домов и понес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, а также на коммунальные услуги.

Для оплаты выполненных по договорам управления услуг и работ в  период с марта 2016 года по июнь 2017 года выставлены счета. Ответчик оплату указанных счетов не произвел.  

Задолженность за период с марта 2016 года по июнь 2017 года составила 106284,14 руб.  

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.

Претензией № 243 от 19.07.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения в суд за взысканием задолженности (л.д. 95 том 1). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении жилых помещений, расположенных в пгт. Шудаяг, г. Ухты, по адресу: пер.Больничный, д.4, квартиры №№ 7,14,16,19,21,22,23,36; ул.Совхозная, д.24 квартиры №№ 2,3,6,11,13,20,23.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представила информацию о том, что вышеуказанные жилые помещения, расположенные в пгт. Шудаяг, г. Ухты, по адресу: пер.Больничный, д.4, квартиры №№ 7,14,16,19,21,22,23,36; ул.Совхозная, д.24 квартиры №№ 2,3,6,11,13,20,23, в спорный период находились в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

Таким образом, муниципальное образование городского округа «Инта» в спорный период являлось собственником спорного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отзыве на исковое заявление от 28.09.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» указал следующее: в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер.Больничный, д.4, кв. № 1 за период август 2016 в сумме 741,45 руб. уже произведена оплата Комитетом платежным поручением от 23.12.2016 № 128032 (платежное поручение прилагается); в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: - г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер. Больничный, д.4, кв. 21 за ноябрь 2016, январь-апрель, июнь 2017 заключен договор мены квартир от 19.06.2017 с гражданами ФИО3 и ФИО4, переход права зарегистрирован 21.06.2017 за №11:20:0701001:1098-11/020/2017-3, таким образом, сумма с 21.06.2017 по 30.06.2017 в размере 419,5 руб. (1258,78руб. июнь2017/30 дн.*10дн.) подлежит исключению из суммы исковых требований; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: - г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер. Больничный, д.4, кв. 22 за ноябрь 2016, январь, февраль 2017 в заключен договор социального найма жилого помещения № 33 от 09.02.2017 с гражданкой ФИО5, таким образом, сумма с 09.02.2017 по 28.02.2017 в размере 1228,47 руб. (1719,87руб. февраль2017/28 дн.*20дн.) подлежит исключению из суммы исковых требований; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: - г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер. Больничный, д.4, кв. 23 за сентябрь 2016 в размере 1629,27 руб. заключен договор социального найма № 261 от 28.09.2016 с гражданином ФИО6, таким образом, сумма с 28.09.2016 по 30.09.2016 в размере    162,92     руб.    (1629,27руб./30    дн.*3дн.)    подлежит     исключению     из суммы исковых требований; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: - г.Ухта,пгт.Шудаяг, ул. Совхозная, д.24, кв. 2 за период март-май, декабрь 2016, январь,июнь 2017 заключен договор мены от 25.11.2016 года № 73 с гражданиномФИО7, договор мены зарегистрирован вУправлении федеральной службы государственной регистрации кадастра икартографии по Республике Коми 20.12.2016, таким образом, сумма с20.12.2016 по 31.12.2016 (за декабрь 2016 отсутствует счет на оплату вприложенных к иску документах, комитет расчет за 12 дней декабрь 2016 непроизвел из-за отсутствия счета), январь 2017 – 1406,68 руб., июнь 2017–1028,23 руб. подлежат исключению из суммы исковых требований; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: - г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул. Совхозная, д.24, кв. 3 за период март-май 2016, июнь 2017 заключен договор социального найма от 17.01.2017 года № 11 с гражданином ФИО8, таким образом, сумма за июнь 2017 в размере 1768,19 руб. подлежит исключению из суммы исковых требований; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: - г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул. Совхозная, д.24, кв. 6 за август 2016, июнь 2017 заключен договор мены № 42 от 06.10.2016 года с гражданином ФИО9, договор мены зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми 13.10.2016, таким образом, сумма июнь 2017 – 1803,85 руб. в размере подлежит исключению из суммы исковых требований; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: - г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул. Совхозная, д.24, кв. 13 за период март-май 2016, июнь 2017 заключен договор социального найма от 06.10.2016 года № 266 с гражданином ФИО10, таким образом, сумма июнь 2017 в размере 1750,36 руб. подлежит исключению из суммы исковых требований; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: - г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул. Совхозная, д.24, кв. 20 за период март-май 2016, июнь 2017 заключен договор социального найма от 26.08.2016 года № 233 с гражданкой ФИО11, таким образом, сумма за июнь 2017 в размере 1548,28 руб. подлежит исключению из суммы исковых требований; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: - г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул. Совхозная, д.24, кв. 23 за период январь, июнь 2017 заключен договорсоциального найма от 29.12.2015 года № 478 с гражданином ФИО12, таким образом, сумма за январь, июнь 2017 в размере 3170,66 руб. подлежит исключению из суммы исковых требований (согласно справке о составе семьи был зарегистрирован ФИО12 с 03.03.2016 по 15.06.2017).

Судом установлено, что истцом из первоначального расчета суммы задолженности по настоящему делу исключена задолженность в отношении квартиры № 1 г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер.Больничный, д.4 за период август 2016 в сумме 741,45 руб., задолженность в отношении квартиры № 21 г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер. Больничный, д.4 за период с 21.06.2017 по 30.06.2017 в размере 419,5 руб., в отношении квартиры № 22 г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер. Больничный, д.4 истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 08.02.2017, задолженность за период с 09.02.2017 по 28.02.2017 в отношении квартиры № 22 г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер. Больничный, д.4 исключена из расчета, исключена задолженность в отношении квартиры № 23 г.Ухта, пгт.Шудаяг, пер. Больничный, д.4 за период с 28.09.2016 по 30.09.2016.

Согласно подробному расчету суммы задолженности от 15.02.2019, пояснениям истца от 09.04.2019 с учетом имеющихся возражений у ответчика в отношении сумм по квартирам №№ 2,3,6,11,13,20,23, истец поясняет,   что  в   мае 2017  года   ПАО     «Т Плюс» было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в доме № 24 по ул.Совхозная г.Ухта, пгт.Шудаяг. Таким образом, в июне 2017 года истцом в отношении указанных квартир были выставлены счета на оплату за отопление, переданное потребителю в феврале 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком как собственником, в спорный период реализовано право предоставления квартиры № 23 дома 24  по ул.Совхозная пгт.Шудаяг г.Ухты физическому лицу в наем. 29.12.2015 между ФИО12 и ответчиком заключен договор № 478 социального найма жилого помещения (л.д. 38-40 том 2).

Согласно справке о зарегистрированных лицах в отношении указанной квартиры, наниматель зарегистрирован в ней 03.03.2016, умер 14.06.2017. 

Истец, в отсутствие возможности взыскания задолженности по указанной квартире за январь 2017 года полагает возможным предъявить требование о взыскании задолженности  за январь 2017 года к ответчику. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 данной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом, а требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения.

Перечисленные выше правовые нормы и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат указание на обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти соответствующего нанимателя).

Напротив, в соответствии со статьями 1112 и 1175 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к соответствующему наследнику наследственного имущества.

При этом, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о принятии муниципальным образованием на себя обязательств по погашению долга нанимателя ФИО12 перед управляющей компанией в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, основания для взыскания с ответчика  задолженности по указанной квартире за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в период действия договора найма, отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 91.10 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В связи со смертью 14.06.2017 нанимателя квартиры № 23 дома 24  по ул.Совхозная пгт.Шудаяг г.Ухты ФИО12 и прекращением договора найма обязанность по содержанию имущества с 15.06.2017 несет собственник помещения, а именно, муниципальное образование городского округа «Ухта». 

В отсутствие акта приема-передачи квартиры по договору социального найма № 478 от 29.12.2015 и предоставлением ответчиком сведений, что ФИО12 зарегистрирован в спорной квартире 03.03.2016 (л.д.15 том 2), суд считает правомерным предъявление требований о взыскании задолженности по отоплению по указанной квартире за февраль 2016 года с собственника помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил договор управления                                             многоквартирным домом от 28.06.2016 № 09/07 и от 22.01.2016 № 09/03.

Согласно  частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за нежилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлен порядок и условия изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.  Возражения относительно правильности произведенного расчета по коммунальным платежам ответчиком не представлены.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты  услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

МО ГО «Ухта»,  как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположено указанное помещение, а также расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Устава МО ГО «Ухта» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу части 1 статьи 36, пункту 12 части 1 статьи 38, статье 50 Устава муниципального образования управление муниципальной собственностью в соответствии с порядком, установленным Советом городского округа, от имени муниципального образования осуществляет администрация городского округа, являющееся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. При этом, как следует, из частей 4, 5 статьи 37 Устава округа, в структуре администрации могут создаваться отраслевые (функциональные) органы, которые осуществляют свою деятельность на основании Положений, утверждаемых Советом городского округа. Финансовое обеспечение деятельности отраслевых (функциональных) органов осуществляется в соответствии с утвержденным бюджетом городского округа. 

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 16.11.2010 № 464, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Ухта».

В числе основных задач Комитета является эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом в установленном порядке. В соответствии с возложенными на него задачами комитет также осуществляет следующие функции: организует учет и ведение реестра муниципального имущества, выдает выписки из реестра в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования; в пределах своей компетенции организует работу по оценке стоимости, изготовлению технической и кадастровой документации на муниципальное имущество, составляющее муниципальную казну муниципального образования, осуществляет ведение бухгалтерского учета муниципального имущества казны, от имени городского округа выступает стороной в сделках, совершаемых в отношении данного имущества; выступает в суде в защиту интересов муниципального образования городского округа «Ухта» по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; осуществляет в установленном порядке функции получателя средств бюджета муниципального образования в части средств, предусмотренных на содержание комитета и на реализацию, возложенных на комитет функций (раздел 2 Положения).

Комитет в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» утвержденного решением Совета муниципального образования от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. 

Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 25.09.2012 № 162, следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ МОГО «Ухта» в установленном администрацией МОГО «Ухта» порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии администрация МО ГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17.04.2012 № 771 (далее – Положение № 771), предусмотрено, что в части нежилых помещений проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МО ГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МО ГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МО ГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7.

В связи с изложенным суд считает, что надлежащим представителем МОГО «Ухта» по настоящему спору является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «УУК» о взыскании с Муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг в размере 104670,68 руб. В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО «УУК» просит также взыскать с ответчика 26510,09 руб. пени за просрочку платежа, начисленной за период с 12.05.2016 по 16.07.2018.

В силу пункта 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом расчет пени произведен с учетом возражений ответчика, изложенных в ходатайстве № С-2372 от 19.04.2019. По счетам №№ 124,113, 124,125,119,120,121,111,105,106,107,108,102,103,104,116,117,118 истцом начислены пени только на сумму задолженности по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, по счетам № 123,109,114,115 пени истцом исключены из расчета.

Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени, подтверждается материалами дела. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд уменьшает неустойку.

Ответчиком не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, рассчитанном в соответствии с законом, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Примененная истцом ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не превышает установленный законом размер.

Требование о взыскании пени на задолженности по квартире № 23 дома 24  по ул.Совхозная пгт.Шудаяг г.Ухты истцом исключено из расчета пени.

Судом установлено, что при расчете пени истцом неверно определена дата начала периода просрочки по задолженности за ноябрь 2016 года, март 2016 года, август 2016 года. Вместе с тем, по расчету суда сумма предъявленной истцом ко взысканию пени за период с 12.05.2016 по 16.07.2018 по спорным счетам не превышает установленный законом размер, в связи с чем, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме в  размере 26510,09 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 269 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УУК» 104670,68 руб. долга, 26510,09 руб. пени, а также 4923,44 руб. судебных расходов.

В остальной части требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УУК» из федерального бюджета 269 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                             Ж.А.Василевская