Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                 Дело №А72-1097/2021

24.08.2021.

Резолютивная часть решения принята 19.08.2021. 

Мотивированное  решение изготовлено 24.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию в период: февраль 2018г. – май 2018г., декабрь 2019г., февраль 2020-апрель 2020г. в сумме 119 804 руб. 11 коп., 

третьи лица:

Администрация города Димитровграда, г.Димитровград

ФИО3, г.Димитровград

ФИО4, г.Димитровград

Муниципальное казенное учреждение «Служба материально-технического обеспечения  администрации города Димитровграда», г.Димитровград

Муниципальное казенное учреждение  «Контакт-Центр города Димитровграда», г.Димитровград

при участии представителей:

от истца – ФИО5, доверенность от 25.12.2020, диплом, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

от третьих лиц  - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию в период: февраль 2018г. – май 2018г., декабрь 2019г., февраль 2020-апрель 2020г. в сумме 119 804 руб. 11 коп.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Димитровграда, ФИО3, ФИО4,  Муниципальное казенное учреждение «Служба материально-технического обеспечения  администрации города Димитровграда», Муниципальное казенное учреждение  «Контакт-Центр города Димитровграда».

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в период с  февраля по май 2018, декабрь 2019, с февраля  по апрель 2020 Областное государственное казенное  предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществило поставку  тепловой энергии в  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 16.01.2021 в г. Димитровграде Ульяновской области по адресу: ул. 3 Интернационала, 80 находится нежилое двухэтажное здание с подвалом площадью 828,1 кв.м. Нежилые помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности следующим лицам: муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области (доля  в праве 42/100, ФИО3 (доля в праве 8/100), ФИО4 (доля в праве 16/100), ФИО2 (доля в праве 34/100). Муниципальные нежилые помещения переданы в оперативное управление  МКУ «Служба материально- технического обеспечения Администрации  города» и МКУ «Контакт-Центр города Димитровграда», право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно Акту об установлении владельца помещения с тепловым вводом от 12.11.2018 владельцем  помещения с  тепловым вводом в вышеуказанном здании является ФИО2, имеющая статус индивидуального  предпринимателя.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498), в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Исходя из положений пункта 36 Правил N 808 основанием для заключения договора теплоснабжения являются представленные копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающие право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости, в которых расположены теплопотребляющие установки.

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", абонентом (потребителем) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено, что  истцом в адрес ИП ФИО2 направлялась оферта договора теплоснабжения № 5163 от 01.10.2018, однако договор теплоснабжения  между сторонами заключен не был.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению истца, в данном случае ответчик, как владелец нежилого помещения с расположенным в нем тепловым узлом  в силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан производить оплату поставленной на весь объект (во все здание) тепловой энергии. При этом иные собственники нежилых помещения в спорном здании, правами на ее энергопринимающее устройство не обладают, так как оно располагается в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, который в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из особенностей возникших правоотношений все собственники нежилых помещений  в здании должны нести равный объем прав и обязанностей по договору теплоснабжения, за исключением выставления счетов, которое производится в отношении ответчика, и обязанности по надлежащей эксплуатации теплового узла, которая возложена на ответчика.

Ответчик в судебном заседании не согласился с возложением на него обязанности оплачивать потребленные всем зданием объем тепловой энергии за период  февраля по май 2018 года, поскольку в указанные период  между арендатором ее помещения ФИО6 и ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» был заключен договор теплоснабжения № 83  от 01.10.2015. Указанный договор теплоснабжения расторгнут с 02.10.2018. По указанному договору  ФИО6 обязан была оплачивать объем потребленной  тепловой энергии, приходящийся на арендуемые помещения. Соответственно, возложение обязанности по оплате тепловой энергии, приходящийся на иные помещения, находящиеся в указанном здании, отсутствует.

В ответ на указанные возражения представитель истца пояснил, что задолженность за февраль – май 2018 в сумме 63 058 руб. 59 коп.  предъявлена ко взысканию ответчику как владельцу помещения  с тепловым вводом. Фактически указанный объем приходится  на муниципальные нежилые помещения, занимаемые  МКУ «Служба материально-технического обеспечения».

В рамках дела № А72-19654/18 истцом по настоящему делу взыскивалась задолженность с МКУ «Служба материально-технического обеспечения», МО «город Димитровград» в лице  администрации города Димитровграда за фактически поставленную тепловую энергию как с владельца помещения с тепловым вводом в соответствии  с абзацем 2 п. 44 Правил № 808, в том числе, были предъявлены требования о взыскании задолженности за февраль – май 2018.Однако, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком был представлен акт  об установлении владельца помещения с тепловым вводом от 12.11.2018, из которого усматривается, что владельцем помещения с тепловым вводом является ФИО2 В связи с данными обстоятельствами исковые требования были уточнены, из суммы  исковых требований была исключена задолженность  по поставке тепловой энергии в здание по адресу: 

<

...> за период с февраля по май 2018. Решением от 02.07.2020 исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В сентябре 2020 ИП ФИО2, как владельцу помещения с тепловым вводом, был произведен перерасчет начислений  по зданию по адресу: 

<

...> за период с  февраля по май 2018 и выставлена задолженность за помещения, занимаемые МКУ «Служба материально-технического обеспечения».

Более того, ИП ФИО2 в рамках дела № А72-877/2021  взыскана задолженность с МКУ «Служба материально-технического обеспечения», МО «город Димитровград» в лице администрации города Димитровграда за поставленную тепловую энергию в помещения, занимаемые МКУ «Служба материально-технического обеспечения» по адресу: 

<

...>, в том числе за период с февраля по май 2018. Сумма взысканной за указанный период задолженности совпадает с суммой задолженности, предъявленной ИП ФИО2 за тот же период в рамках рассматриваемого дела  (данные обстоятельства усматриваются из искового заявления ИП ФИО2). Решение по делу  принято 26.03.2021. Вступило в законную силу.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду придти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» 119 804 руб. 11 коп. – основной долг, 4 594  руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                      Крамаренко Т.М.