ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14475/2024

г. Вологда

21 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная больница № 3» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 728-090125, ФИО2 по доверенности от 26.03.2025 № 777-260325, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области временно исполняющего обязанности руководителя ФИО3, действующего на основании приказа от 01.07.2025 № 880-К/25, от общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» ФИО4 по доверенности от 09.08.2023,                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2025 года по делу № А13-14475/2024,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – медсанчасть, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.11.2024 № 035/06/48-911/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162611, 

<

...>; далее – ООО «Профессионал»), общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Оберег-Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350020, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Дзержинского, дом 3/2, помещение 302; далее – ООО ЧОО «Оберег-Кубань»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2025 года решение управления признано недействительным, на УФАС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, с управления в пользу учреждения взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. Полагает, что указание в выписке из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности, копии лицензии на бумажном носителе места осуществления лицензируемого вида деятельности: «Российская Федерация» (не указан конкретный адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности), является надлежащим подтверждением соответствия заявки участника закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) указание таких сведений в реестре лицензий на осуществление частной охранной деятельности не предусмотрено Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498).

В силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Представитель бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная больница № 3» уведомил апелляционный суд об изменении наименования медсанчасти.

С учетом изложенного заявителем по настоящему делу следует считать бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная больница № 3» (далее – больница).

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Больница и ООО «Профессионал» в отзывах и их представители в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От ООО ЧОО «Оберег-Кубань» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО ЧОО «Оберег-Кубань» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей управления, больницы и ООО «Профессионал», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 медсанчастью на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zaknpki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0830500000224004236 о проведении конкурса по определению исполнителя на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны).

Начальная (максимальная) цена контракта – 12 014 566 руб. 92 коп.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 02.11.2024.

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 06.11.2024.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 07.11.2024.

Согласно извещению к участникам закупок установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

1. Для частных охранных организаций: 

1.1 участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным Законом № 99-ФЗ, Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1»); 

1.2 участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»; далее – Постановление № 814), и обладать разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему. Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, содержатся в подпункте «н» пункта 1 части 1 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению».

Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно:

документ, содержащий сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки специального разрешения на право осуществления частной охранной деятельности (лицензии) в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, Закона № 2487-1 на следующие работы и услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

документ, содержащий сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки специального разрешения в соответствии с Законом № 150-ФЗ, Постановлением № 814: разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию. Вид оружия – служебное оружие.

ООО ЧОО «Оберег-Кубань» подало заявку с идентификационным номером 117564534. 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 06.11.2024, протоколом подведения итогов определения исполнителя от 07.11.2024 № ИЭОК1, заявка ООО ЧОО «Оберег-Кубань» отклонена со ссылкой на пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе с указанием следующих положений:

Положения извещения 

об осуществлении закупки, которым не соответствует заявка, поданная на участие в закупке

Положения заявки, поданной на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки

п.4 подраздела «Требования к участникам закупки» раздела «Преимущества и требования к участникам» извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме (файл сформированный единой информационной системой в сфере закупок);

абзацами 2 и 3 п.п. «н» п. 1, раздела 1 и абзацем 2 раздела 2 электронного документа к извещению об осуществлении закупки «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению»;

пункт 3.3 электронного документа к извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки (Техническое задание)».

На момент подачи заявки на участие в закупке не выполнены условия, позволяющие осуществлять охранную деятельность в ином субъекте:

В составе заявки представлена информация о лицензии от 25.05.2012 № 92, выданная Главным управлением федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, однако уведомления в письменной форме лицензирующего органа на территории Вологодской области, сведений о переоформлении лицензии, о намерении оказывать услуги в другом регионе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», как это определено законодательством о лицензировании, представлено не было.

- представленное в качестве подтверждающего документа соответствия требованиям к использованию служебного оружия «Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0000272328» от 05.09.2024 г., с адресом места хранения оружия и патронов: 

<

...>, литер И, пом. 5/7 не имеет возможности исполнять требования ГОСТ Р 59044-2020, в части выезда вооруженной группы быстрого реагирования в связи с отсутствием условий обеспечивающих сохранность служебного оружия и патронов к нему на территории г. Череповец Вологодской области.

В ЕИС 11.11.2024 размещена жалоба ООО ЧОО «Оберег-Кубань» на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупки, противоречащие Закону о контрактной системе, в которой указано, что решение комиссии по осуществлению закупки не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду следующего.

Конкурсная документация не содержит требования о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих наличие лицензии и наличие разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданных на территории города Череповца Вологодской области, и предоставление уведомления в письменной форме лицензирующего органа на территории Вологодской области или переоформления лицензии на адрес места нахождения в Вологодской области. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС принято решение от 18.11.2024 № 035/06/48-911/2024, которым жалоба ООО «ЧОО «Оберег-Кубань» признана обоснованной, комиссия по осуществлению закупки медсанчасти признана нарушившей часть 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. 

Кроме того, этим же решением УФАС на членов комиссии по осуществлению закупки возложена обязанность в срок не позднее 29.11.2024, представить в адрес управления надлежаще заверенные копии следующих документов: 

паспорт (первые две страницы и прописка);

документ о назначении на должность; 

трудовой договор (контракт); 

должностную инструкцию (регламент) (с отметкой об ознакомлении); 

акты, регламентирующие состав и порядок деятельности комиссии по осуществлению закупки; 

письменные объяснения (статья 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)) 

и иные документы (сведения), которые сочтете необходимым приобщить к возбуждаемому делу об административном правонарушении. 

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку суд при его принятии правомерно руководствовался следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В статье 8 названного Закона закреплен принцип обеспечения конкуренции при проведении закупок.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким требованием является, в частности, предусмотренное пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условие о том, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае управлением организации закупок проведена закупка на предмет определения исполнителя услуг частной охраны объектов медсанчасти.

Из положений пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ следует, что поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, является основанием для проведения соответствующим контрольным органом внеплановой проверки.

Постановлением Правительства от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом власти в пределах компетенции Управления.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом должно содержать, в том числе электронный документ: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся объектом закупки и предметом контракта.

В рассматриваемом случае в документации о закупке, в том числе в извещении о закупке, заказчик установил единые квалификационные требования к участникам и указал способ закупки, место оказания услуг, требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Объектом закупки является оказание услуг по охране объектов заказчика (выставление постов охраны с использованием вооруженной группы быстрого реагирования).

Местом оказания услуг определены следующие адреса:

<

...>;

<

...>.

В пункте 4 Преимуществ и требований к участникам установлены требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: в соответствии с Законом № 99-ФЗ, Законом № 2487-1, Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), Постановлением № 814, и обладать разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему.

При этом в инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, находящегося в «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» (приложение к извещению о закупке) указано, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Законом № 99-ФЗ.

Общие требования к форме, содержанию и действию лицензии в пространстве и времени определены Законом № 99-ФЗ.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 настоящего Закона предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Частью 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

В силу части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее – Постановление № 957), положениями которого в том, числе утвержден и перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. В указанный перечень в числе прочих включена Росгвардия, к полномочиям которой с 06.07.2018 постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 18.01.2018 № 17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Росгвардия действует в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 (далее – Положение о Росгвардии), согласно пунктам 1 и 5 которого для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии и территориальные органы Росгвардии, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления № 957, относящемуся и к полномочиям Росгвардии в области лицензирования, деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются в том числе следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий, что корреспондирует положению пункта 8 части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, которым предусмотрено, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности осуществляется внесение изменений в реестр лицензий.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

Между тем Положением № 498 такие виды работ, услуг не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по месту, не указанному в реестре лицензий.

Частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупного толкования приведенных положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в лицензии, до момента внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии (реестре лицензий) в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии (реестре лицензий), может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02 марта 2023 года № 303-ЭС23-6, от 10 марта 2020 года № 302-ЭС20-1755, от 19 марта 2020 года № 303-ЭС20- 1984, от 13 ноября 2019 года № 303-ЭС19-21514, от 03 сентября 2019 года № 305-ЭС19-11857, от 10 августа 2018 года № 301-КГ18-2640, от 25 июля 2017 года № 303- КГ17-7449, от 07 октября 2015 года № 308-КГ15-13874.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 11 Положения № 498 предусмотрено, что для получения лицензии с правом оказания охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», руководитель соискателя лицензии представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименования юридического лица, в том числе фирменного наименования (при наличии) юридического лица, адреса места нахождения юридического лица, номера телефона, адреса электронной почты, предполагаемого (предполагаемых) вида (видов) охранных услуг, адреса (адресов) и места (мест) осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) других данных, позволяющих идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности, намерения использовать технические и иные средства, оружие, специальные средства и потребности в них, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица.

Согласно подпункту 19 пункта 9 Положения о Росгвардии последняя организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Между тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, а также пунктом 3 Постановления № 957.

При этом данный принцип не отменяет основного принципа лицензирования – обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации, при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением № 957, и внесения изменений в реестр лицензий.

Доводы УФАС о возможности оказывать охранные услуги на всей территории Российской Федерации без указания в выписке из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности, копии лицензии на бумажном носителе места осуществления лицензируемого вида деятельности: «Российская Федерация» поскольку в соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ указание таких сведений в реестре лицензий на осуществление частной охранной деятельности не предусмотрено Положением № 498, основаны на неверном толковании норм права, в связи с этим признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЧОО «ОБЕРЕГ-КУБАНЬ» в составе заявки на участие в аукционе представлена лицензия от 25 мая 2012 года № 92 на осуществление частной охранной деятельности, а также Выписка из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности.

При этом на заседание комиссии УФАС заявитель жалобы (ООО ЧОО «ОБЕРЕГ-КУБАНЬ») полагал, что конкурсная документация не содержит требований о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих наличие лицензии и наличие разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданных на территории города Череповец Вологодской области, и предоставление уведомления в письменной форме лицензирующего органа на территории Вологодской области или переоформления лицензии на адрес места нахождения в Вологодской области.

Между тем, являясь профессиональным участником рынка сегмента охранных услуг, ООО ЧОО «ОБЕРЕГ-КУБАНЬ» не могло не знать о необходимости соблюдения вышеуказанных требований законодательства, предъявленных заказчиком к потенциальному исполнителю услуг.

Однако документы, подтверждающие оформление в установленном законодательством порядке прав на осуществление охранных услуг по месту расположения объектов заказчика, а именно уведомление ООО ЧОО «ОБЕРЕГ-КУБАНЬ» лицензирующего органа, реализующего свои полномочия на территории Вологодской области, и доказательства внесения изменений о месте оказания услуг в реестр лицензий, ООО ЧОО «ОБЕРЕГ-КУБАНЬ» в составе заявки на участие в спорных торгах не были представлены, как не представлены сведения в выписке из реестра лицензий с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Вологодской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что лицензия ООО ЧОО «ОБЕРЕГ-КУБАНЬ» на осуществление частной охранной деятельности выдана Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю, с указанием места нахождения город Краснодар, суд пришел к верному выводу о том, что на момент подачи заявки на участие в закупке общество оказывать услуги на территории Вологодской области, без надлежащего уведомления Управления Росгвардии по Вологодской области и внесения изменений в реестр лицензий в соответствии с действующим законодательством о лицензировании было не вправе, то есть не соответствовало единым требованиям, установленным ко всем без исключения потенциальным участникам закупки в соответствии с законодательством.

Ссылка в решении УФАС на письмо Росгвардии от 19.06.2024 № 1/8974, направленном в адрес ФАС России и приобщенном к материалам жалобы общества, правомерно отклонена судом, поскольку в силу Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» указанный орган не наделен полномочиями по толкованию законодательных актов.

Довод антимонопольного органа в оспариваемом решении от 18.11.2024 о том, что переоформление лицензий на частную охранную деятельность с 01.03.2022 не производится, так как согласно изменениям, внесенным в Закон № 2487-1, переоформление лицензии заменено на внесение изменений в реестр лицензий, то есть организатор требует предоставить такой документ, который законодательством Российской Федерации не предусмотрен, носит надуманный характер, поскольку действующим законодательством предусмотрена специальная процедура уведомительного характера, по уточнению места оказания услуг лицензируемого вида деятельности дважды: путем предварительного уведомления о намерениях с предоставлением соответствующих документов и непосредственно перед началом оказания услуг.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, необходимость подачи заявления о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности предусмотрена статьей 18 Закона № 99-ФЗ в редакции, действующей до 01.03.2022.

Между тем Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в положения указанной статьи были внесены изменения, предусматривающие, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо внести изменения в реестр лицензий путем подачи соответствующего заявления в лицензирующий орган. 

Указанная редакция статьи 18 Закона № 99-ФЗ действует с 01.03.2022.

Таким образом, изменение адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности до 01.03.2022 являлось основанием для переоформления лицензии (внесение изменений, уточнений), а с 01.03.2022 – основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Второе основание отклонения заказчиком заявки ООО ЧОО «ОБЕРЕГ-КУБАНЬ», выразившееся в том, что представленное в качестве подтверждающего документа соответствия требованиям к использованию служебного оружия «Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0000272328» от 05.09.2024, с адресом места хранения оружия и патронов: 

<

...>, литер И, пом. 5/7, также подтверждено материалами дела и является правомерным, поскольку в этом случае исполнитель фактически не имеет возможности исполнять требования ГОСТ Р 59044-2020 в части выезда вооруженной группы быстрого реагирования в связи с отсутствием у него условий, обеспечивающих сохранность служебного оружия и патронов к нему на территории города Череповца Вологодской области.

Кроме того, в любом случае, как указано ранее в настоящем постановлении, отклонение заявки названного общества по первому основанию является законным.

На основании изложенного решение УФАС от 18.11.2024 в указанной части не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, поэтому правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В пункте 5 резолютивной части оспариваемого решения от 18.11.2024 УФАС, комиссия управления потребовала от членов комиссии по осуществлению закупки в срок не позднее 29.11.2024, представить в адрес управления надлежаще заверенные копии следующих документов: 

паспорт (первые две страницы и прописка);

документ о назначении на должность; 

трудовой договор (контракт); 

должностную инструкцию (регламент) (с отметкой об ознакомлении); 

акты, регламентирующие состав и порядок деятельности комиссии по осуществлению закупки; 

письменные объяснения (статья 26.3 КоАП РФ) 

и иные документы (сведения), которые сочтете необходимым приобщить к возбуждаемому делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам подателя жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование также не соответствует требованиям законодательства.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ установлено, что при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 106 названного Закона по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Основные функции антимонопольного органа закреплены в статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), полномочия антимонопольного органа закреплены в статье 23 данного Закона и являются исчерпывающими.

При этом частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ определено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 25 этого же Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Кроме того, как верно указал суд в обжалуемом решении, истребуемые антимонопольным органом документы относятся к персональным данным лиц, привлекаемых к административной ответственности. Такие данные запрашивает должностное лицо после принятия решения о возбуждении административного производства. 

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.156 данного Административного регламента решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержит наименование антимонопольного органа, состав комиссии, рассмотревшей дело, номер дела, дату оглашения резолютивной части решения, дату изготовления решения в полном объеме, место принятия решения, предмет рассмотренного дела, наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших на заседании комиссии, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать краткое изложение заявленных требований (в случае, если дело возбуждено по результатам рассмотрения заявления), возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны:

фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения.

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать:

выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

Вместе с тем в пункте 5 оспариваемого решения УФАС имеется ссылка на нормы КоАП РФ, то есть данные документы истребованы в рамках иной процедуры, которая не относится к компетенции комиссии по контролю в сфере закупок.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что, несмотря на то, что рассмотрение материалов административного дела также относиться к компетенции управления, это обстоятельство не дает права истребовать необходимые документы вне определенной законом процедуры. То есть соответствующие документы должны были быть истребованы комиссией либо до вынесения ею решения, так как с вынесением решения утрачивается компетенция соответствующей комиссии, либо должностным лицом управления, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. 

Ссылка управления на то, что истребуемые документы относятся к процедуре исполнения выданного предписания, правомерно отклонена судом как несостоятельная, поскольку сами документы ни по содержанию, ни по составу никак не соотносятся ни с содержанием выданного предписания, ни со способом его исполнения.    

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что у членов комиссии по контролю в сфере закупок УФАС отсутствовали правовые основания для истребования информации, указанной в пункте 5 резолютивной части оспариваемого решения № 035/06/48-911/2024.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Следует отметить, что заявленные апеллянтом доводы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2025 года по делу № А13-14475/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

 О.А. Тарасова