АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1871/2024

Дело № А65-20675/2023

г. Казань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителя:

истца - ФИО1 по доверенности, 

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Велес Авто»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

по делу № А65-20675/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Авто», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Барс-Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Лизинг», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Лизинг» - ФИО2, о взыскании задолженности и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдинг Ойл» (далее - ООО «Трейдинг Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Авто» (далее -  ООО «Велес Авто», ответчик) о взыскании основного долга в размере 8 300 000 руб., неустойки (пени) в сумме 871 500 руб., с последующим начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 24.10.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 81.01.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами не принят во внимание акт о зачете от 11.08.2023.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара  по договору от 03.03.2023 № ДКП-03-11 купли-продажи транспортного средства.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 432, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности на стороне ответчика в отсутствие доказательств  ее оплаты.

Факт передачи ответчику транспортных средств подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2023 к договору от 03.03.2023 № ДКП-03-11.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика со ссылкой на акт о зачете от 11.08.2023 о необходимости применения положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете обязательств.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Судом первой инстанции установлено, что истцом 25.09.2023 направлено ООО «Велес-Авто» уведомление о невозможности удовлетворения заявления от 11.08.2023 о зачете встречных требований на сумму 8 300 000 руб. 

Каких-либо иных соглашений между сторонами о прекращении обязательств по договору от 03.03.2023 № ДКП-03-11 купли-продажи транспортных средств ответчиком не представлено. 

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом на основании подпункта 6.2 пункта 6 договора от 03.03.2023 № ДКП-03-11 и положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А65-20675/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин 

 

                                                                                    Ф.В. Хайруллина