ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7167/2020

г. Вологда

18 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года по делу № А05-7167/2020,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>) о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 33 953,03 рубля.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что спорные сети, в которых возникают потери ответчику не принадлежат, он ими не владеет, кроме того ссылается на то, что истцом не обоснован размер потерь тепловой энергии.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, в апреле 2020 года истец поставлял тепловую энергию на объекты, расположенные в г. Северодвинске по адресам: Архангельское шоссе, дом 29, корпус 4 и ул. Некрасова, д. 50.

Полагая, что тепловые сети по указанным адресам являются собственностью ответчика, который должен компенсировать стоимость потерь тепловой энергии в данных сетях, истец выставил апеллянту счет-фактуру от 30 апреля 2020 года № 2190/8949 на сумму 33 953,03 рубля. 

Поскольку ответчик не оплатил указанный счет-фактуру, а претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 225, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Ссылка подателя жалобы на то, что спорные сети по адресу Архангельское шоссе, д. 29, корп. 4 ответчику не принадлежат, была предметом рассмотрения судом первой инстанции и ей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт принадлежности ответчику сетей к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>  установлен судебным актами по делам № А05-13216/2018, № А05-8027/2019, которые в соответствие с положениями статья 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Факт принадлежности ответчику сетей к многоквартирному дому №50 по ул.Некрасова г.Северодвинска установлен решением Северодвинского городского суда по делу № 2-2585/2019 от 19 сентября 2019 года и также, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, не может оспариваться в настоящем процессе.

Соответственно, ответчик обязан оплачивать потери, возникающие в спорных сетях. Контррасчет объема потерь ответчиком не представлен.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года по делу № А05-7167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов