АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18945/2022

г. Тюмень

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Центурион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место государственной регистрации: 625026, 

<

...> Октября, д. 51, офис 625, дата регистрации: 21.02.2018)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет ТИУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место государственной регистрации: 625000, 

<

...>, дата регистрации: 24.10.2002)

о взыскании задолженности 

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1, на основании доверенности  от 10.10.2022;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 126 от  30.04.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Центурион» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ответчик, Университет) с требованием о взыскании задолженности в размере 127 109, 85 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным удержанием ответчиком неустойки.

Определением суда от 09.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 17.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 г. между Университетом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор № 6740-20 на оказание услуг по физической охране объектов ТИУ в г. Тобольске (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по физической охране объектов ТИУ в г. Тобольске, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), Спецификацией (Приложение № 2 к настоящему договору), на условиях, указанных в Документации об аукционе в электронной форме № 6740 от 15.09.2020 года, по результатам которого заключен настоящий договор, и в настоящем договоре, а Заказчик принять и оплатить результат оказанных услуг, в предусмотренном настоящим договором порядке.

08.10.2021 г. от Университета Обществу поступило уведомление об уменьшении оплаты по договору от 27.09.2021 г. № 14-416, в связи с не информированием об инциденте и оплата услуг за сентябрь 2021 г. уменьшена на сумму 50 000 рублей.

16.12.2022 г. от Университета Обществу поступило уведомление от 30.11.2021 г. № 14-518 об уменьшении оплаты по договору, в котором Университет указал, что:

26.11.2021 г. установлен факт некорректного (грубого) обращения сотрудника ООО ЧОО «Центурион» ФИО3 в отношении работника ТИУ ФИО4, взыскан штраф в размере 15 000 рублей.

26.11.2021 г. по адресу: 

<

...> г. установлен факт отсутствия фонаря, взыскан штраф 30 000 рублей.

27.11.2021 г. на объекте: г. Тобольск, Зона Вузов,д. 5, корп. 1 выявлен факт несения службы сотрудником ООО ЧОО «Центурион» ФИО3 более 24 часов без смены, взыскан штраф 20 000 рублей. 

Впоследствии оплата оказанных услуг за ноябрь 2021 г. произведена Ответчиком за вычетом суммы штрафов в размере 65 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлена претензия Общества от 27.07.2022 № 88, адресованная Университету  с указанием на наличие задолженности в размере 115 000 рублей в связи с необоснованным удержанием неустойки (штрафов).

Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для предъявления и удержания неустойки у Университета не имеется, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.3 Договора в случае нарушения отдельных видов обязательств Исполнитель несет ответственность в соответствии с Таблицей 2 Технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору).

В Таблице 2 Технического задания «Штраф за ненадлежащее исполнение оказания услуг по охране объектов ТИУ в г. Тобольске» отражено, что в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Техническим заданием, Заказчик производит оплату за отчетный период за вычетом соответствующего размера штрафа.

Пунктом 3 Технического задания к Договору предусмотрена обязанность Истца при обнаружении фактов нарушения целостности объекта Заказчика, причинения ущерба имуществу Заказчика и/или третьих лиц, признаков пожара, срабатывания охранно-пожарной сигнализации, аварийной ситуации техногенного характера, террористической угрозе, противоправных деяний немедленно, в срок не более 5 (Пяти) минут сообщить руководству подразделения Заказчика, ответственному лицу на объекте Заказчика, в пожарную часть, в органы внутренних дел.

Пунктом 22 Таблицы 2 Технического задания предусмотрен штраф в размере 50 ООО руб. за не информирование Заказчика, но не более чем в течение 1 (Одного) часа с момента происшествия в устном порядке и в течение 6 (шести) часов с момента происшествия в письменном порядке, обо всех инцидентах, авариях, пожарах, несчастных случаях и ДТП с участием сотрудников охраны, происшедших на объектах Заказчика.

Истцом не оспаривается, что 07.09.2021 в ходе проверки объекта охраны, расположенного по адресу: 

<

...>, было обнаружено снятое ограждение и три разбитых окна. Однако Истец не сообщал Ответчику и в органы внутренних дел о произошедших инцидентах на объектах Университета.

Между Истцом и Ответчиком был составлен акт № 738 от 30.09.2021. Данный акт с учетом указанного нарушения со стороны Ответчика подписан с замечанием, а со стороны Истца без замечаний. Подписание Истцом данного акта без замечаний свидетельствует о том, что Истец подтвердил и был согласен с обозначенным нарушением.

В связи с чем Ответчиком в адрес Истца было направлено Уведомление от 27.09.2021 № 14-416 об уменьшении оплаты по договору на сумму начисленного штрафа в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 в ходе проверки объекта охраны, расположенного по адресу: г. Тобольск, Зона Вузов, д. 5, корп. 1, был установлен факт некорректного (грубого) обращения сотрудника ООО ЧОО «Центурион» ФИО3 в отношении работника ТИУ ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается Объяснениями ФИО4, ФИО3, Актом от 26.11.2021 (представлены Истцом в качестве приложений к исковому заявлению).

ФИО3 в своих объяснениях подтверждает возникновение конфликтной ситуации с ФИО4

Пунктом 13 Таблицы 2 Технического задания за некорректное или грубое обращение сотрудника охраны с работниками объекта охраны или посетителями установлен штраф в размере 15 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения.

26.11.2021 в ходе проверки объекта охраны, расположенного по адресу:. г. Тобольск, 6 мкр. 68 г, был установлен факт отсутствия фонаря на указанном посту охраны. Данное обстоятельство подтверждается актом от 26.11.2021.

Пунктом 18 Таблицы 2 Технического задания за отсутствие на посту охраны индивидуальных средств защиты органов дыхания и зрения, фонаря установлен штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения.

27.11.2021 в ходе проверки объекта охраны, расположенного по адресу: г. Тобольск, Зона Вузов, д. 5, корп. 1, был выявлен факт несения службы сотрудником ООО ЧОО «Центурион» ФИО3 на указанном посту охраны более 24 часов без смены (при 24-часовом графике). Данное обстоятельство подтверждается Актом от 27.11.2021.

Более того, данное нарушение подтверждается непосредственно Журналом приема-передачи дежурств (Зона Вузов, 5).

Согласно Таблице 1 Технического задания к Договору на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (Учебно-административный корпус) предусмотрен один круглосуточный пост с двумя охранниками в смену.

Обозначенное нарушение было выявлено 27.11.2021, по результатам изучения Журнала приема-передачи дежурств (Зона Вузов 5):

- ФИО3 и ФИО5 приняли смену 07.11 в 08.00, а сдали ее только 10.11 в 08.00, что составляет трое суток (72 часа). Но 10.11 в 08.00 ФИО3 опять приняла смену и сдала ее только 13.11 в 08.00, что опять составило трое суток (72 часа), а в совокупности шесть суток (144 часа);

- ФИО3 приняла смену 14.11 в 08.00 и сдала смену 18.11 в 20.00, что составляет 4,5 суток (108 часов);

- ФИО3 приняла смену 19.11 в 08.00, сдала 22.11 в 20.00, что составляет 3,5 суток (84 часа);

- ФИО3 приняла смену 23.11 в 08.00, сдала 26.11 в 20.00, что составляет 3,5 суток (84 часа).

Пунктом 11 Таблицы 2 Технического задания за несение сотрудником охраны дежурства на объекте охраны более 24 часов без смены (при 24- часовом графике) установлен штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В связи с чем Ответчиком в адрес Истца было направлено Уведомление от 30.11.2021 № 14-518 об уменьшении оплаты по договору на сумму начисленного штрафа в размере 65 000 руб.

По результатам оказания услуг за ноябрь 2021 г. между Истцом и Ответчиком был составлен акт № 848 от 30.11.2021. Данный акт с учетом указанных нарушений со стороны Ответчика также был подписан с замечанием, а со стороны Истца без замечаний. Подписание Истцом данного акта без замечаний свидетельствует о том, что Истец подтвердил и был согласен с обозначенными нарушениями.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения принятых Обществом обязательств, суд считает, что удержание неустойки Университетом является обоснованным и согласованным сторонами при заключении договора. 

Истцом заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает довод истца о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в третьем абзаце пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что удержанный размер штрафа является явно несоразмерным  последствиям нарушенного обязательств ввиду чрезмерно высокого процента - 2,78 % от цены контракта.  

Принимая во внимание изложенное, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер штрафа в два раза до 57 500 рублей, что будет соответствовать величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. Произведенное уменьшение размера штрафа отвечает критерию соразмерности и соответствует сложившейся судебной практике по делам аналогичной категории.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы штрафа, которая подлежит возврату истцу, уклонение ответчика от возврата денежных средств в сумме 57 500 рублей привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Истец просит взыскать неустойку в размере 12 109,85 рублей, неустойку по день фактической оплаты.

В связи с тем, что судом признан обоснованным штраф в размере 115 000 рублей, размер снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации, оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой оплаты с ответчика не имеется. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 57 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион»  задолженность в размере 57 500 рублей, а также 2 177 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.