АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158064/23-17-1279

г. Москва

16 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Группа компаний  Одигитрия» к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского РОСП ГУФССП  России г. Москвы ФИО1, 2) ГУФССП России по Москве,  третье лицо: ООО "Гербера" о признании незаконным постановления от 06.07.2023 о  возбуждении исполнительного производства № 210867/23/77035-ИП в части  установления срока немедленного исполнения требований исполнительного листа в  течение суток с момента получения должником копии постановления, о возложении  обязанности устранить нарушение прав заявителя  

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по доверенности от  30.12.2022 г. № б/н; от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица:  не явилось, извещено  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний Одигитрия» (далее по тесту – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского РОСП ГУФССП России  г. Москвы ФИО1 от 06.07.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 210867/23/77035-ИП в части установления срока немедленного исполнения  требований исполнительного листа в течение суток с момента получения должником  копии постановления, о возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в  соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений  государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в  порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий (бездействии).  

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном  производстве срок обжалования постановления не пропущен заявителем с учетом даты  получения оспариваемого постановления.  

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление  об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения  исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя, его действий (бездействия) подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного  лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления и материалов дела, Арбитражным судом Тверской  области от 06.12.2021 года по делу № А66-15483/2020 вынесено определение о  взыскании с ООО «Группа компаний Одигитрия» в пользу ООО «Гербера» 40 000 руб.  судебных издержек на оплату услуг представителя.  

Судебным приставом-исполнителем Савеловского РОСП ГУФССП России г.  Москвы ФИО1 06.07.2022 было вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 210867/23/77035-ИП в отношении должника ООО  «Группа компаний Одигитрия».  

Согласно п.2 указанного постановления, требования по исполнительному  документу подлежат немедленному исполнению - в течении суток с момента  получения должником копии настоящего постановления.  

Копии указанного постановления 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем  направлены сторонам и получены ими в тот же день по системе ЕПГУ.  

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем Отдела, с целью выявления имущественного положения  должника, сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы и банки.  

В результате исполнительных действий установлены транспортные средства,  зарегистрированные за должником, в количестве трех единиц.  

Судебным приставом-исполнителем 06.07.2023 вынесены и направлены в  органы ГИБДД постановление о запрете регистрационных действий в отношении  транспортных средств в рамках обеспечения исполнения решения суда, в ФНС России  

постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в рамках обеспечения  исполнения решения суда.  

От ООО «Группа компаний Одигитрия» 06.07.2023 на депозитный счет  Савеловского РОСП ГУФССП России г. Москвы поступили денежные средства,  оплаченные должником в добровольном порядке, в сумме 40 000,00 руб. Денежные  средства по исполнительному производству от 06.07.2023 № 210867/23/77035-ИП  взысканы в полном объеме.  

Судебным приставом-исполнителем 12.07.2023 вынесены постановления о  снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств и о  снятии запрета внесения изменений в ЕГРЮЛ.  

Между тем, как указывает заявитель, требование судебного пристава-исполнителя Савеловского РОСП г. Москвы ФИО1 о немедленном исполнении  исполнительного документа - в течении суток с момента получения должником копии  настоящего постановления является незаконным, нарушающим права стороны  исполнительного производства и противоречит действующему законодательству.  

Заявитель, полагая, что указанное постановление в части установления срока  немедленного исполнения требований исполнительного листа в течение суток с  момента получения должником копии постановления вынесено незаконно, обратился в  суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что предмет  исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц» не является основанием для установления требования о  немедленном исполнении - в течении суток момента получения должником копии  настоящего постановления.  

Согласно п.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи  короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо  иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,  вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в  его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст. 30 Закона об  исполнительном производстве).  

В соответствии с п. 14 указанного Закона судебный пристав-исполнитель не  устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в  случаях возбуждения исполнительного производства:  

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы  Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;  

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;  

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и  арбитражными судами в отношении иностранного государства.  

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя действительно отсутствовали  предусмотренные законом основания для установления срока добровольного  исполнения в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит  к выводу о том, что заявителем не доказано наличие нарушения оспариваемым  постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества.  

Как утверждает заявитель, должник в тот же день, как получил постановление о  возбуждении исполнительного производства, перечислил на депозит Савеловского  РОСП ГУФССП России г. Москвы заложенность по исполнительному производству,  что подтверждается платёжным поручением № 379 от 06.07.2023г. и не оспаривается  судебным приставом.  

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так  и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что на основании  оспариваемого постановления заявитель произвел оплату задолженности в сумме  40 000 руб., равной сумме, присужденной по исполнительному производству.  

Судебным приставом-исполнителем 12.07.2023 вынесены постановления о  снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств и о  снятии запрета внесения изменений в ЕГРЮЛ, то есть меры принудительного  исполнения отменены, исполнительский сбор с заявителя не взыскан.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

В настоящем случае удовлетворение заявленных требований не приведет к  восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права общества.  

Доказательств нарушения прав общества в сфере экономической деятельности  оспариваемым постановлением, заявителем не представлено.  

В нарушение положений ст. 198 АПК РФ заявителем не указано, какие  конкретно права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем оспариваемым в настоящем деле постановлением, в связи с чем, суд  приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность оснований,  предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 198-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ООО «Группа  компаний Одигитрия».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: А.Б. Полякова