ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90117/21-65-881

г. Москва

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСЛОКОМОТИВ" (ИНН 

<

***>)

взыскании 4 272 450 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 дов 11.01.2019

от ответчика: ФИО2 дов от 30.09.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСЛОКОМОТИВ" о взыскании убытков в размере 4 272 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал по заявленным требования, представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «НЭВЗ» и ЗАО «Рослокомотив» (н.в. АО «Рослокомотив») был заключён договор поставки от 29.03.2018 № 12/18-РЛ, предметом настоящего Договора является поставка магистральных грузовых электровозов серии 2ЭС5К (далее - Локомотив(ов)), полностью укомплектованных в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, в Эксплуатационное локомотивное депо Заказчика (далее - Получатель).

В рамках указанного договора по товарной накладной от 04.05.2018 № 2275 был поставлен электровоз 2ЭС5К № 312.

В период гарантийной эксплуатации электровоза 2ЭС5К № 312 в локомотивном депо Иланская (ОАО «РЖД») на нём вышел из строя тяговый трансформатор ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747, о чём ОАО «РЖД» уведомило ООО «ПК «НЭВЗ» телеграммой от 27.08.2018 № 2972.

В соответствии с пунктом 18.8 договора поставки от 29.03.2018 № 12/18-РЛ и Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 07.06.2008 № 1203р (далее - Регламент) представитель изготовителя (ООО «ПК «НЭВЗ») принял участие в рекламационной работе.

По результатам составлен акт-рекламация от 10.09.2018 № 73 в котором выражено несогласие с выводами комиссии и указано, что тяговый трансформатор ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747 вышел из строя из-за неквалифицированных действий локомотивной бригады.

Работоспособность электровоза 2ЭС5К № 312 была восстановлена путём замены на нём неисправного тягового трансформатора ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747 на исправный тяговый трансформатор ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001960, что подтверждается Техническим Актом выполненных работ и оказания услуг от 09.10.2018 № 509-4.

Тяговый трансформатор ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747, демонтированный с электровоза 2ЭС5К № 312, был доставлен на территорию специализированной ремонтной организации (ООО «ПИКЭНЕРГОТРАНС», г. Батайск Ростовской области), о чём ООО «ПК «НЭВЗ» письмом от 16.10.2018 № 101/ДГиСОЛ-866 сообщило ОАО «РЖД» и просило направить представителей для участия в работе комиссии по определению причины выхода из строя тягового трансформатора ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747.

По результатам комиссионного осмотра тягового трансформатора ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747 был составлен Акт комиссионного осмотра от 22.10.2018, которым зафиксированы выводы комиссии о том, что случай выхода из строя тягового трансформатора ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747 не является гарантийным, поскольку причиной выхода из строя явились нарушения ОАО «РЖД» требований руководства по эксплуатации.

В связи с восстановлением работоспособности электровоза 2ЭС5К № 312 ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в общей сумме 4 272 450 руб.

Таким образом, ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 4 272 450 руб. в связи с необоснованным забракованием тягового трансформатора ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747 на электровозе 2ЭС5К № 312.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что случай выхода из строя тягового трансформатора является не гарантийный, судом рассмотрен и отклонен в соответствии со следующим.

Пунктом 18.3 договора поставки от 29.03.2018 № 12/18-РЛ предусмотрено, что срок устранения изготовителем (истцом) неисправностей/недостатков не может превышать 15 календарных дней при устранении недостатков в условиях эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ-162.

Как видно из приложения № 7 к договору поставки от 29.03.2018 № 12/18-РЛ, акт формы ТУ-162 - это акт, который составляется при передаче локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) и подписывается балансодержателем локомотива (ОАО «РЖД» - третье лицо в настоящем деле) и ремонтным предприятием (сервисной компанией).

Как следует из приложения № 1 к договору поставки от 29.03.2018 № 12/18-РЛ, сервисная компания - это предприятие (организация), обеспечивающее проведение локомотивам ТО, TP, CP и КР, имеющее необходимое технологическое оборудование и техническую документацию (конструкторскую, технологическую) для проведения работ.

Истец, не являясь ни балансодержателем локомотива (им является ОАО «РЖД» - третье лицо в настоящем деле), ни ремонтным предприятием (сервисной компанией), не участвует в подписании акта формы ТУ-162, а потому истец не располагает информацией о дате его подписания.

В связи с изложенным предусмотренные пунктом 18.3 договора поставки от 29.03.2018 № 12/18-РЛ 15 календарных дней для устранения недостатков истец отчитывает с даты получения телеграммы об обнаружении неисправности электровоза.

Истцом в материалы дела предоставлена телеграмма ОАО «РЖД» от 27.08.2018 № 2972, которой истец был уведомлен о том, что в период гарантийной эксплуатации электровоза 2ЭС5К № 312 в локомотивном депо Иланская Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на нём вышел из строя тяговый трансформатор ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747.

Пунктами 1.1.2 и 1.1.3 договора от 29.03.2018 № 12/18-РЛ определено, что:

-  ООО «ПК «НЭВЗ» обязуется перед АО «Рослокомотив» принять исполнение по соответствующему обязательству от ОАО «РЖД»;

-  АО «Рослокомотив» обязуется обеспечить исполнение ОАО «РЖД» такого обязательства;

-  ООО «ПК «НЭВЗ» обязуется перед АО «Рослокомотив» исполнить соответствующую обязанность для ОАО «РЖД»;

-  АО  «Рослокомотив» обязуется обеспечить принятие ОАО «РЖД» такого исполнения.

Учитывая пункты 1.1.2 и 1.1.3 договора от 29.03.2018 № 12/18-РЛ, телеграмма ОАО «РЖД» от 27.08.2018 № 2972 об обнаружении неисправности электровоза 2ЭС5К № 312 должна расцениваться как надлежащее уведомление о неисправности от ответчика.

Истец, получив телеграмму ОАО «РЖД» от 27.08.2018 № 2972, обязан отреагировать на неё и принять участие в рекламационной работе и работе по ремонту электровоза 2ЭС5К № 312 в установленный договором срок, независимо от несогласия с составленным впоследствии актом-рекламацией от 10.09.2018 № 73.

Истец осуществил ремонт - работоспособность электровоза 2ЭС5К № 312 была восстановлена путём замены на нём вышедшего из строя тягового трансформатора ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747 на исправный тяговый трансформатор ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 1960.

В то же время пунктом 18.8 договора поставки от 29.03.2018 № 12/18-РЛ, заключённого между истцом и ответчиком, предусмотрено применение Регламента проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 07.06.2008 № 1203р (далее - Регламент).

Пунктом 2.1.1 Регламента предусмотрено, что телеграмма в адрес Завода (истца) о вызове уполномоченного представителя Завода (истца) для расследования причин неисправности и оформления рекламационных документов направляется при обнаружении неисправности на локомотиве и наличии оснований предполагать, что данная неисправность возникла в результате ненадлежащего качества изготовления локомотива или его узла, детали или агрегата (части локомотива).

Следовательно, АО «Рослокомотив» (либо самостоятельно, либо в лице ОАО «РЖД») вправе направлять истцу телеграммы о неисправности электровозов только наличии оснований предполагать, что данная неисправность возникла в результате ненадлежащего качества изготовления локомотива.

Направление в адрес истца телеграммы о неисправности электровоза в случае, когда электровоз вышел из строя не в результате ненадлежащего качества его изготовления, является нарушением условий договора поставки от 29.03.2018 № 12/18-РЛ.

Такое нарушение было допущено со стороны АО «Рослокомотив» -ответчик допустил направление в адрес истца телеграммы от 27.08.2018 № 2972, несмотря на то, что тяговый трансформатор ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001747 на электровозе 2ЭС5К № 312 вышел из строя не по причине некачественного изготовления истцом, а по причине нарушения правил эксплуатации, что было установлено уже после выполнения истцом ремонта электровоза и подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке с. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Рослокомотив» в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» убытки в размере 4 272 450 рублей, а также госпошлину в размере 44 362 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

А.Н. Бушкарев