1133/2018-451559(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74352/2017

20 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченко Е.С.  при участии:  

от истца: Казалиев Р.М. по доверенности от 13.08.2018 от ответчика: Матвеев С.А. по доверенности от 27.07.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20523/2018) Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного  пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2018 по делу № А56-74352/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое  

по иску ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" 

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию  "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса  

жилищного хозяйства" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт- Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр  коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 34 460 руб. 15 коп. по договору от 22.06.2012 №  259/1-6-09.  

Решением от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение,  удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование  

чужими денежными средствами в размере 5071,21 руб., в остальной части в  удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы  ответчик ссылался на то, что предприятие не нарушало условия договора и не  должно уплачивать истцу требуемые последним проценты с суммы в размере 8 135  496,88 руб., поступивших от платежных субагентов предприятия и  аккумулированных на специальном банковском счете предприятия в связи с  отсутствием у истца специального банковского счета поставщика.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы,  представитель истца возражал против отмены или изменения решения суда первой  инстанции.  

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда истец заявил  ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ООО  Управляющая организация "Жилкомсервис" на его правопреемника ООО  «Энергокомсервис» (ОГРН 1117847096872), ссылаясь на то, что по договору №  ЖКС/ЭКС/Ц-130918 от 13.09.2018 ООО Управляющая организация "Жилкомсервис"  уступило ООО «Энергокомсервис» право требования к Санкт-Петербургскому  государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного  пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" в отношении  взыскания процентов 34460,15руб., а также право на взыскание государственной  пошлины, уплаченной истцом, и расходов на оплату услуг представителя в рамках  настоящего дела.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит  замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой  стадии процесса.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

В силу пункта 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

В данном случае передано право требования к ответчику в отношении  взыскания процентов 34460,15руб., а также право на взыскание государственной  пошлины, уплаченной истцом, и расходов на оплату услуг представителя в рамках  дела № А56-74352/2017.  

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве  подлежит удовлетворению.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2012 года между  истцом и ответчиком заключен Договор № 259/1-6-09 на комплексное обслуживание  организаций, осуществляющих управление многоквартирным домами.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 20 к названному Договору,  стороны пришли к соглашению об изложении текста Договора в новой редакции,  начало действия которой определено с 01.01.2017.  

Согласно пункту 1.1 Договора, ответчик, в том числе, должен осуществлять  перечисление на расчетный счет истца денежных средств, в пределах сумм  платежей за жилье и коммунальные услуги, поступивших от населения,  проживающего в помещениях частного жилищного фонда в многоквартирных домах  находящихся в управлении истца.  

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ответчиком  осуществляется деятельность по Договору, поименован в Приложении № 1 к  Договору.  

В соответствие с пунктом 2.1.4 Договора ответчик обязан осуществлять  перечисление на расчетный счет истца денежных средств, подлежащих  перечислению на расчетный счет истца в соответствии с Договором 5, 10, 20 и 25  числа, а также в последний банковский день текущего месяца или, в случае  совпадения вышеуказанных дней с выходными и праздничными датами, в первый  банковский день, следующий за ними.  

По пункту 2.1.10 ответчик обязан обеспечивать ежемесячное предоставление  истцу оборотных ведомостей по Управляющей организации в срок до 15 числа  месяца, следующего за отчетным.  

Ответчиком, во исполнение пункта 2.1.10 Договора, предоставлены в адрес  истца оборотно-сальдовые ведомости по расчетам за март и апрель 2017 года.  Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости за март 2017 года, размер сальдо  на конец марта 2017 года составлял 10 246 991 руб. 20 коп. Согласно оборотно- сальдовой ведомости за апрель 2017 года, размер сальдо начало апреля 2017 года  составлял 10 246 991 руб. 20 коп.  

Денежная сумма в размере 10 246 991 руб. 20 коп., являющаяся остатком на  конец марта 2017 года должна была быть перечислена истцу в самый крайний срок  – 05.04.2017.  

Ссылаясь на то, что ответчик с 06.04.2017 по 19.04.2017 неправомерно  удерживал денежные средства в разнице между суммами осуществленных  ответчиком в пользу истца перечислений до 19.04.2017 и суммой в размере 10 246  991 руб. 20 коп., являющейся остатком на конец марта 2017 года, истец обратился в  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Исследовав  материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  

неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Учитывая, что в результате просрочки возврата денежных средств на стороне  ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами, на сумму  задолженности могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  34 460 руб. 15 коп.  

Ответчиком требования истца признаются в части начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5071 руб. 21 коп.  

В остальной части ответчик против удовлетворения исковых требований  возражает, ссылаясь на то, что для приема денежных средств, поступивших от  ответчика как платежного агента, истец в силу требований части 18 статьи 4  Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей  физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ)  обязан был открыть специальный банковский счет поставщика и предоставить  информацию о данном счете ответчику.  

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему  платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на  исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по  оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной  власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их  ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством  Российской Федерации, регулируются Законом № 103-ФЗ, что следует из статьи 1  названного закона.  

Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее – прием  платежей) в целях названного Федерального закона признается прием платежным  агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных  обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе  внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным  агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).  

В статье 2 Закона № 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в  Федеральном законе, в том числе:  

поставщик – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или  индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика  за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии  с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и  коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской  Федерации, а также органы государственной власти и органы местного  самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные  средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных  законодательством Российской Федерации;  

плательщик – физическое лицо, осуществляющее внесение платежному  агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического  лица перед поставщиком;  

платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной  организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие  деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является  оператор по приему платежей либо платежный субагент;  

оператор по приему платежей – платежный агент – юридическое лицо,  заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему  платежей физических лиц;  

Действительно, в соответствии с частью 18 статьи 4 названного  Федерального закона поставщик (истец) при осуществлении расчетов с платежным  агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.  Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в  качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными  банковскими счетами.  

В то же время согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи  307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об  отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик от своего имени совершает, в  том числе следующие действия: сбор и обработку поступивших в пользу истца  платежей; перечисление на расчетный счет истца денежных средств в пределах  сумм платежей за жилье и коммунальные услуги, поступивших от населения,  проживающего в жилых помещениях частного жилищного фонда в многоквартирных  домах, находящихся в управлении истца.  

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрено, что ответчик обязан осущесвлять  перечисление на расчетный счет истца денежных средств, подлежащих  перечислению на расчетный счет истца в соответствии с Договором 5, 10, 20 и 25  числа, а также в последний банковский день текущего месяца.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами,  иными правовыми актами или договором.  

В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме  платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для  осуществления расчетов.  

При этом по специальному банковскому счету платежного агента могут  осуществляться, в том числе операции по списанию денежных средств на  банковские счета (пункт 4 части 16 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).  

Таким образом, положения названного Федерального закона не содержат  запрета на совершение платежным агентом, аккумулировавшем денежные средства  на своем специальном банковском счете в пользу истца, действий по перечислению  указанных денежных средств на расчетные счета истца, то есть счета, не  являющиеся специальными банковскими счетами.  

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, положения части 18  статьи 4 Закона № 103-ФЗ не предусматривают права ответчика на односторонний  отказ от исполнения обязательства по перечислению на основании заключенного  Договора на расчетный счет истца собранных в пользу истца денежных средств, при  отсутствии у истца специального банковского счета.  

Таким образом, доводы ответчика обоснованно отклонен судом первой  инстанции.  

Ссылку ответчика на приведенную судебную практику суд первой инстанции  также отклонил, поскольку в данных делах предметом рассмотрения являлась  правомерность привлечения поставщика (одним из которых в настоящем случае  является истец) к административной ответственности за получение денежных  средств от платежного агента на счета, не являющиеся специальными.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей  71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела  документы и правомерно удовлетворил исковые требования.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в рамках дела № А56- 74352/2017. Заменить истца ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" на его  правопреемника ООО «Энергокомсервис» (ОГРН 1117847096872).  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2018 по делу № А56-74352/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Е.В. Савина  

 Я.Г. Смирнова