АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5731/2018

г. Тюмень

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2009, место нахождения: 625504, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Момент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2012, место нахождения: 625023, 

<

...>) 

о взыскании 642 226,59 рублей, 

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  на основании доверенности от 20.04.2017, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал» (далее – истец, ООО «Сантехкомплект-Урал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Момент» (далее – ответчик, ООО СК «Момент») о взыскании 491 035,05 рублей задолженности по договору поставки №ТУ-107/17 от 09.01.2017 и пени в размере 153 163,09 рублей за период с 07.11.2017 по 10.04.2018, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате товара, поставленного по договору от 09.01.2017 №ТУ-107/17.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 151 191,54  рубля за период с 08.11.2017 по 10.04.2018.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным  в исковом заявлении. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица» отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Копия определения суда первой инстанции от 23.04.2017 о принятии иска производству направлена по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а также в договоре поставки №ТУ-107/17 от 09.01.2017 (идентификационный номер почтового отправления 62505222036320.

Как следует из представленных в материалы дела почтового конверта судебная корреспонденция не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд.

Порядок вручения корреспонденции разряда «Судебное», установленный приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» органом почтовой связи соблюден, на конверте имеются отметки о принятии мер по первичному и вторичному извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика  извещенным надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Кроме того о надлежащем извещении ответчика свидетельствуют представленные в материалы дела возражения в отношении завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, поступившие в суд 22.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «Сантехкомплект-Урал» (поставщик) и ООО СК «Момент» (покупатель) заключен договор поставки №ТУ-107/17, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу пункта 2.1 данного договора количество и комплектность товара должны соответствовать установленным для этого вида товара стандартам, техническим регламентам, техническим условиям производителя товара, образцам и удостоверяться сертификатами соответствия либо иными соответствующими документами.

Поставщик поставляет покупателю товар по ценам, указанным в счете-фактуре либо УПД и/или Спецификациях (пункт 4.1 договора).

Оплата за товар производится покупателем на основании счета платежными поручениями на условии 100% от общей суммы поставки не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки. Днем отгрузки товара является дата, указанная в товарной накладной либо УПД (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика возмещает последнему причиненные этим убытки, а так же уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании универсальных передаточных документов от 06.10.2017 №ТЮМ000010711, от 06.10.2017 №ТЮМ000010711, от 11.10.2017 №ТЮМ000010867, поставщик осуществил поставку в пользу покупателя товара на сумму 520 524,23 рубля.

Покупатель частично оплатил поставленную продукцию в размере 29 489,18 рублей. Задолженность ответчика за поставленный товар составила 491 035,05 рублей.

Поскольку поставленный товар полностью не оплачен,  21.09.2017 продавец направил покупателю претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемой ситуации факт поставки в пользу ответчика товаров по договору подтвержден представленными суду универсальными передаточными документами подписанными сторонами договора без замечаний.

Доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 491 035,05 рублей является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании неустойки в размере 151 191,54 рубля за период с 08.11.2017 по 10.04.2018, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика возмещает последнему причиненные этим убытки, а так же уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы пени по договору за период с 08.11.2017 по 10.04.2018  в размере 151 191,54 рубля проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик сумму пени не оспорил, требование о необходимости их снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151 191,54 рубля за период с 08.11.2017 по 10.04.2018, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 05.04.2018, расходный кассовый ордер №05 от 05.05.2018.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В силу пункта 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т. д. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. 

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме №121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3). 

Ответчик возражений на требование о взыскании судебных расходов не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 40 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению №791 от 10.04.2018 государственная пошлина в размере 39 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Момент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал» основной долг в размере 491 035,05 рублей, неустойку в размере 151 191,54 рубля за период с 08.11.2017 по 10.04.2018, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 845 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.