АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 3857/2021 

15.07.2021

08.07.2021– объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и Департамента здравоохранения Томской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к ПАО «Ростелеком» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б. И. Альперовича» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании недействительным п. 2.2.5 договора об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 02.02.2021 №670000000505/16 (в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2021 №№ 1, 2, 3, 4),

при участии в заседании:

от истца Заместителя прокурора Томской области – Гутов  С.С.,  удостоверение.

от истца Департамента здравоохранения Томской области – без участия,

от ответчика ПАО «Ростелеком» – ФИО2, по доверенности от 17.06.2021 в порядке передоверия 22.06.2021.

от ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б. И. Альперовича» – без участия

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Томской области  обратился в Арбитражный суд Томской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Департамента здравоохранения Томской области к ПАО «Ростелеком», ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б. И. Альперовича» о признании недействительным п. 2.2.5 договора об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 02.02.2021 №670000000505/16 (в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2021 №№ 1, 2, 3, 4).

Иск мотивирован тем, что пункт 2.2.5 договора не соответствует номам действующего законодательства.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на иск признало исковые требования.

ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б. И. Альперовича» отзыв на иск не представило, требования истца иным образом не оспорило. 

Представители ответчика ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б. И. Альперовича», Департамента здравоохранения Томской области в заседание суда не явились. Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ПАО «Ростелеком»  признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» заключен договор № 670000000505/16 от 02.02.2021 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

К договору заключены дополнительные соглашения «Об оказании услуг местной телефонной связи», «Об оказании услуг внутризоновой телефонной связи» и «Об оказании услуг междугородной телефонной связи».

По условиям договора оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту (услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлению в пользование абонентской линии, а также предоставление местных телефонных соединений), а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к договору. Объем оказываемых услуг по договору определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год абоненту.

В соответствии с пунктом 4.10 договора срок действия контракта установлен до 31.12.2021, а в части оплаты услуг - до выполнения денежных обязательств.

На основании пункта 2.2.5 контракта оператор имеет право приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных Федеральным законом «О связи», иными нормативными правовыми актами и настоящим контрактом, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг, до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату оператору стоимости оказанных услуг. Приостановление оказания услуг производится оператором в срок, указанный в письменном уведомлении, направленном абоненту. При этом сохраняется доступ к сети связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.

Прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка исполнения ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, законодательства о безопасности. В результате проверки установлено, что пункт 2.2.5 договора не соответствует номам действующего законодательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи.

На основании статьи 5 Федерального закона № 323-ФЗ мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Статьей 6 Федерального закона № 323-ФЗ установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется, в том числе, путем: оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

На основании положений статьи 10 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 28.12.2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» (далее -Федеральный закон № 390-ФЗ) определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 390-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, законодательством о безопасности к числу объектов охраны отнесены охрана жизни и здоровья, следовательно, к данным правоотношениям применяются соответствующие нормы, обеспечивающие их безопасность.

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 46 Закона о связи устанавливает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Из изложенного следует, что упомянутые выше нормативные акты при заключении договора об оказании услуг связи являются обязательными для сторон и требования их не могут быть преодолены соглашением сторон. По смыслу приведенного правового регулирования императивные нормы законодательства, обеспечивающего безопасность, в обязательном порядке применяются к субъектам, обеспечивающим безопасность личности.

В государственную систему здравоохранения входят подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (статья 29 Федерального закона № 323-ФЗ).

ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» является учреждением, входящим в государственную систему здравоохранения подведомственным Департаменту здравоохранения Томской области. Целями деятельности учреждения являются оказание медицинской помощи населению г. Томска, прекращение или ограничение подачи телефонной связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

Исходя из целей и задач, которые в соответствии с уставом выполняет больница, приостановление оказания услуг связи может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их прав, предусмотренных статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона № 323-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В этой связи применение при совершении сделки условий, противоречащих закону, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет или может повлечь нарушение прав неограниченного числа лиц.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

По результатам рассмотрения внесенного прокурором Кировского района г. Томска главному врачу ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» представления конкретных мер по устранению нарушений законодательства не принято.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерацию) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной, власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Основываясь на изложенном, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, а также с учетом того, что прекращение оказания услуги связи по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, может привести к невозможности выполнения возложенных на учреждение задач в сфере здравоохранения, что не отвечает основным принципам охраны здоровья и посягает на публичные интересы, поскольку создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что требование  о признании недействительным п. 2.2.5 договора об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 02.02.2021 №670000000505/16 (в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2021 №№ 1, 2, 3, 4), заключенного между ПАО «Ростелеком» и ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б. И. Альперовича», 

является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равном размере. Поскольку ПАО «Ростелеком» представлено заявление о признании исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате данным лицом  в сумме 900 руб. (30%).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 2.2.5 договора об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 02.02.2021 №670000000505/16 (в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2021 №№ 1, 2, 3, 4), заключенного между ПАО «Ростелеком» и ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б. И. Альперовича».

            Взыскать с ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б. И. Альперовича» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

            Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина