АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12219/18

29 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Келевра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство Кировского района" г.  Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4133454,56 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.03.2018 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Келевра" обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию "Благоустройство Кировского района" г. Ростова-на-Дону о  взыскании 4133454,56 руб. задолженности по договорам подряда от 28.12.2016 №№ 73/17,  74/17.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на  исковое заявление, который приобщен к материалам дела.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд  установил, что 28.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № 73/17, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение работ по  зимнему содержанию проезжей части на территории Кировского района в 2017 году.  

Цена договора составляет 8469576,05 руб. (п.2.1 договора в редакции  дополнительного соглашения).  

Согласно п.2.4 договора на основании счета и/или счета-фактуры, выставленных  подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком положительного  экспертного заключения выполненных работ, заказчик в течение 20 банковских дней  оплачивает работы.  

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  подряда № 74/17 от 28.12.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  работы по содержанию пл. Советов и территории, прилегающей к входу в здание  

Правительства РО на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону в 2017 году (п.1.1  договора).  

Цена договора составляет 6815460,99 руб. (п.2.1 договора в редакции  дополнительного соглашения).  

На основании счета и/или счета-фактуры, выставленных подрядчиком в течение 10  рабочих дней после подписания заказчиком положительного экспертного заключения  выполненных работ, заказчик в течение 20 банковских дней оплачивает работы (п.2.4  договора).  

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договорам подряда от  28.12.2016 №№ 73/17, 74/17, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных  работ по договору № 73/17: от 01.07.2017 №№ 1,2,3; по договору № 74/17: от 01.04.2017   №№ 1,2,3, от 30.04.2017 № 4, от 01.07.2017 №№ 5,6, от 31.08.2017 № 8, от 02.10.2017 № 9,  от 31.10.2017 № 10, от 31.11.2017 № 11, от 26.12.2017 № 12 на общую сумму 8633454,56  руб.  

Ответчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом  составила 4133454,56 руб., в том числе по договору № 73/17 – 720531,34 руб., по  договору № 74/17 – 3412923,22 руб.  

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность,  однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие обязанности  по оплате работ ввиду того, что положительное экспертное заключение выполненных  работ не предоставлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Условиями договора определено, что приемка работ осуществляется путем  подписания сторонами акта.  

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания актов в  установленный договором срок ответчик не выразил, доказательств ненадлежащего  исполнения подрядчиком работ не предоставил.  

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и  возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у  заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их  несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.  

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому за ответчиком числится задолженность в размере 4133454,56 руб.  

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными  доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие  обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение  обязательства по установленным законом основаниям.  

Необходимо учитывать, что акт сверки расчетов на основании Постановлений  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 6029/96  и от 08.07.1997 N 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.  

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком  в общей сумме 4133454,56 руб.  

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 4133454,56 руб.  подлежит взысканию с ответчика.  

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на ответчика, который в  соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты, поскольку работы выполнялись для муниципальных нужд.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство  Кировского района" г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Келевра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4133454,56 руб. задолженности.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.