﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4553/2021

Дело № А49-14921/2019

г. Казань

17 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Арбековское»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А49-14921/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 1065836023714) к акционерному обществу «Арбековское» (ОГРН 1175835013243) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Арбековское» (далее - ответчик) о взыскании 181 890,90 руб., в том числе 162 968,09 руб. задолженности, и 18 922,81 руб. пени, рассчитанные по состоянию на 05.04.2020. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2020 (с учетом определения от 29.10.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. 

По мнению заявителя жалобы, учитывая то, что договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий, согласно которому при отсутствии общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) объем сточных вод (водоотведение) определяется по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обратного, вывод судов о том, что при наличии ОДПУ горячего и холодного водоснабжения расчет объема сточных вод должен производиться по формуле, предусмотренной подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), основан на неверном толковании и применении норм материального права. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ООО «Горводоканал» и АО «Арбековское» 01.09.2018 заключен договор № 1351 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель - обязательство оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных бытовых вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных бытовых вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к договору. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение своих договорных обязательств он в сентябре 2019 г. осуществил подачу ответчику питьевой воды и оказал услуги водоотведения на содержание общего имущества многоквартирного дома всего на сумму 599 676,27 руб., а также предъявил ему для оплаты счет-фактуру № 42137 от 30.09.2019  на сумму 599 676,27 руб., который ответчиком оплачен частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 162 968,09 руб., а направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом ответчиком не оспаривался факт оказания услуг за указанный период. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 408, 421, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по отпуску и приему сточных вод, просрочки оплаты услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку в данном случае услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались населению многоквартирных жилых домов, то правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг регулируется специальным нормативным актом – Правилами № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Согласно подпункту «в(4)» пункта 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного жилого дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды - путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы ОДПУ горячей и холодной воды, однако не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод. 

Установив, что расчет исковых требований, произведенный истцом, основан на соответствующих показаниях приборов учета, переданных ему ответчиком, суды сделали вывод о том, что в данном случае объем сточных вод был определен истцом в порядке действующего нормативного регулирования.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом ответчику произведен отпуск питьевой воды и оказаны услуги по приему сточных вод, количество и стоимость поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения и водоотведения, оплата поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем его задолженность составляет 162 968,09 руб., проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным в сумме 18 922,81 руб., суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования. 

Доводы ответчика, связанные с необходимостью применения подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 при произведении расчета, являлись предметом изучения предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор между сторонами подписан истцом в редакции ответчика, которая предусматривает определение объема водоотведения на ОДН исходя из норматива потребления, установленного уполномоченным органом, является несостоятельной, поскольку условия договора не могут противоречить императивным нормам законодательства, регламентирующим данный вопрос.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении заявителем норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

С учетом того, что выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, на правильном толковании и применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А49-14921/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина