АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2271/2022

г. Белгород

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "РС-транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НПК "КарбонГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 140 000 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору № 189/1 оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов от 15.11.2018,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2020 (после перерыва не явился, уведомлен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РС-транс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НПК "КарбонГрупп" (ответчик)  о взыскании 140 000 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору № 189/1 оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов от 15.11.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям представленным документам, после объявления перерыва, не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2271/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Требование истца основано взысканием денежных средств за сверхнормативный простой вагонов.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 года ООО «УК «РС-транс» (далее также «Исполнитель») и ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАРБОНГРУПП" (далее также «Заказчик») заключили Договор № 189/1 об оказании транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг (далее также - «Услуги»), направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок Грузов по Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги Исполнителя, согласно условиям, предусмотренных настоящим Договором

 Обращаясь в суд, истец указывает, что в 2019 года в рамках согласованных Заявок на предоставление подвижного состава от (от 24.04.2019, от 30.04.2019. от 11.07.2019), исполнителем были предоставлены железнодорожные вагоны под нужды Заказчика. 

На станциях погрузки/выгрузки вагонов образовался простой, превышающий нормативы, оговоренные условиями Договора, представив сведения о номере вагонов в количестве 10 штук, дате прибытия, отравления, количество суток простоя, и расчете размера штрафа который составил 140000руб.

Истец указывает, что в результате нарушения Заказчиком п. 3.1.7 Договора и в соответствии с п. 5.11 Договора и условиями Протоколов, был сформирован Акт начисления штрафных санкций №656-2019 от 15.11.2021 на сумму 140 000 руб., 00 коп НДС не облагается. Указывает, что факт простоя подтверждается выпиской из ГВЦ

 Согласно п. 5.11 в случае нарушения Заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого п. 3.1.7. Договора, свыше 3 (трех) суток и до 10 (десяти) суток, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю штрафную плату в размере 2200 рублей за каждый вагон в сутки за время простоя, начиная с 4 (четвертых) суток нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки. Если срок нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки превысил 10 (десять) суток. Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю штрафную плату в размере 3000 (Три тысячи) рублей за каждый вагон в сутки за время простоя, начиная с 11 (одиннадцатых) суток нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки. Иные сроки нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и штрафные санкции за простой вагонов могут быть прописаны в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

С целью досудебного урегулирования вопроса по электронной почте в адрес ООО НПК «КарбонГрупп» была направлена претензия Исх. № РСТ-239/2198 от 16.11.2021 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за простой вагонов

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец в  обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, предоставленных Истцом по заявкам Ответчика, на станциях и продолжительностью, указанных в расчете исковых требований, содержащемся в исковом заявлении, где факт простоев подтверждается Истцом выпиской из ГВЦ 

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов № 189/1 от 15.11.2018 г., заключенным между ООО «УК «РС-транс» (Исполнитель) и ООО «НПК «КарбонГрупп» (Заказчик), (далее - Договор) в редакции протокола разногласий к Договору Заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного времени нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не должен превышать 3 суток с момента прибытия вагона на станцию. При этом согласно пункту 5.11 Договора иные сроки нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки могут быть прописаны сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Нормативное время исчисляется со дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки в пределах Российской Федерации определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД», заверения не требует. Сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. подтверждаются факты прибытия/убытия вагонов на станции, расположенные за пределами РФ.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим  АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

В нарушении ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ АПК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие даты прибытия и убытия вагона со станции погрузки/выгрузки, в связи с чем, сверхнормативный простой на станциях, указанных Истцом, не может быть признан доказанным.

Истец, в обоснование заявленных требований не представил документы системы ЭТРАН ОАО «РЖД», подтверждающие даты прибытия/убытия вагонов на указанные им станции. Следовательно, факт сверхнормативного простоя вагонов Истцом не доказан. 

Представленная Истцом информация по дислокации вагонов ООО «Транс информ» исх. № 117/21 от 13.12.2021 г. содержит только данные о прибытии вагонов на станции. Данных об убытии вагонов со станции, позволяющих произвести расчет сверхнормативного простоя, не содержит.

 Фактически информация о датах прибытия вагонов на станции, и номерах подтверждающих даты прибытия ж/д накладных, содержащиеся в упомянутом приложении № 4 к исковому заявлению, и в расчете исковых требований частично является недостоверной и опровергается железнодорожными накладными.

В отношении перевозки, указанной в пункте 10 Расчета (вагон 60615903, простой на выгрузке на станции Магнитогорск), что в рамках рассмотрения ООО «НПК «КарбонГрупп» претензии Истца от 16.11.2021 № РСТ-239/2198 ООО «УК «РС-транс» не были представлены документы, подтверждающие сверхнормативный простой вагона на указанной станции свыше срока, установленного заявкой (документы, подтверждающие дату убытия порожнего вагона со станции Магнитогорск после выгрузки). В связи с этим начисленный штраф был отклонен ООО «НПК «КарбонГрупп» в связи с непредставлением Истцом доказательств обоснованности заявленного требования. Доказательств сверхнормативного простоя указанного вагона на станции Магнитогорск не представлены в ходе рассмотрения дела. 

Полученная 21.12.2021 г. ООО «НПК «Карбон Групп» претензия ООО «УК РС-транс» от 16.11.2021 № РСТ-239/2198 содержала расчет штрафов за сверхнормативный простой вагонов, аналогичный Расчету исковых требований, однако документов, подтверждающих даты прибытия и убытия вагонов на станции, указанные в расчете, ООО «УК РА-транс» представлены не были. 

В связи с этим ответчиком были запрошены подтверждающие документы для рассмотрения заявленных требований по существу. Истец представил запрошенные документы частично, в связи с чем ответчик рассмотрел обоснованность заявленных требований исходя из представленных документов и частично удовлетворило требований ООО «УК РС- транс» на сумму 15 400 руб. (п. 5, 8, 9 Расчета), что подтверждается платежным поручением № 231 от 10.02.2022. 

Также 08.02.2022 на электронный адрес истца был направлен мотивированный ответ на претензию № 38-К/02 от 08.02.2022 г. и контррасчет суммы штрафа, данные документы были направлены в адрес истца и почтовым отправлением № 30951268068138, которое было получено истцом 01.03.2022.

Однако факты направления ООО «НПК «КарбонГрупп» ответа на претензию, частичной уплаты штрафных санкций ООО «НПК «КарбонГрупп» в размере 15400 руб. не были отражены Истцом в исковом заявлении

В Расчете исковых требований сумма штрафных санкций рассчитана исходя из размера штрафа 2500 руб. в сутки. Однако согласно пункту 5.11 Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору) за нарушение нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки предусмотрен штраф в размере 2200 руб. Таким образом, расчет суммы штрафа противоречит вышеуказанному условию Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.7. Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору) нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется со дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию, тогда как в Расчете исковых требований Истец исчисляет срок со дня прибытия вагона на станцию.

В отношении перевозок, указанных в пунктах 2, 3, 4 и 7 Расчета исковых требований, имели место сдвоенные операции выгрузки/погрузки. При этом в период нахождения вагонов под выгрузкой вагоны находились в пользовании грузоотправителя - АО «НЗХС», поскольку именно ему предоставлялись для перевозки грузов. Пользование ответчиком указанными вагонами возникало только после выгрузки вагонов, ранее предоставленных АО «НЗХС». В связи с этим ООО «УК «РС-транс» неправомерно включило в расчет срока сверхнормативного простоя нормативный срок выгрузки вагонов, предусмотренный договором с другим заказчиком - АО «НЗХС», в связи с этим суд считает предъявленный штраф необоснованным, поскольку в совокупности сроки сдвоенной операции выгрузки/погрузки были соблюдены. 

Железнодорожные накладные, подтверждающие, что в адрес ООО «НПК КарбонГрупп» поступили не порожние, а груженые вагоны по сдвоенной операции подтверждается железнодорожными накладными ЭК530706, ЭИ 529721, ЭИ421287, ЭИ223934.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность Истцом фактов сверхнормативного простоя вагонов, номера которых указаны в расчете исковых требований; наличие в расчете недостоверной информации относительно дат прибытия/убытия вагонов на станции/со станции размеров штрафа; учитывая штраф признанный  ответчиком в части пунктам 5, 8, 9 Расчета в размере 15 400 руб.; представленным в дело контр расчётом; представленными доказательствами - ж/д накладными содержащий даты прибытия/убытия вагонов, расчет времени простоя вагонов с учетом пункта 3.1.7 Договора; суд приходит к выводу о недоказанности истцом требований о возникновении ответственности у ответчика, в связи чем, оснований об удовлетворении иска, у суда не имеется. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев