ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2025/2024

г. Самара

27 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Групп"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 03 мая 2024 года по делу № А72-2025/2024 (судья Лубянова О.А.)

по исковому заявлению Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

об обязании ООО "Хоум Групп" исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 25.08.2023 №85/Б-16,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Групп" (далее - ответчик, общество, ООО "Хоум Групп") с заявлением об обязании ООО "Хоум Групп" исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 25.08.2023 №85/Б-16.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года заявление удовлетворено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Хоум Групп" исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 25.08.2023 №85/Б-16.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Хоум Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что 02 мая 2024 года через «Мой Арбитр» ООО «Хоум Групп» направило отзыв и дополнительно материалы к делу, однако судом данные документы не были изучены, не дана оценка доказательствам, что нарушило права ООО «Хоум Групп».

Агентство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее по тексту Агентство) поступило обращение от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 6/31) ФИО1 и ФИО2 от 10.07.2023 № 2728 по вопросу правомерности начисления платы за текущий ремонт жилого помещения.

По данному факту Агентством на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 08.08.2023 № 85/Б-16 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Хоум-Групп» (№ КНМ 73230947300007140204 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий).

МКД № 6/31 находится на непосредственной форме управления.

ООО «Хоум Групп» осуществляет содержание и ремонт общего имущества МКД №6/31 на основании договора на оказание услуг содержания общего имущества МКД от 07.05.2020.

Согласно платежным документам с марта 2023 года собственникам помещений в МКД № 6/31 плата за услугу «текущий ремонт» начисляется в размере 15,00 руб./кв.м на основании протокола № б/н от 27.02.2023.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия ООО «Хоум Групп» было выдано предписание от 25.08.2023 № 85/Б-16 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), а именно, произвести собственникам помещений МКД № 6/31 перерасчет платы за услугу «текущий ремонт» начисленной за период с марта 2023 года по настоящее время.

Для устранения выявленных нарушений был установлен срок - 15.11.2023.

Во исполнение п. 1 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 ФЗ № 248 24.11.2023 Агентством проведена оценка исполнения предписания путем проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Составлен акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 24.11.2023 № 72/Б. Актом установлено, что согласно справке о начислениях и оплате, платежных документов за период с февраля 2023 по октябрь 2023 перерасчет платы за услугу «текущий ремонт» собственникам помещений МКД № 6/31 не выполнен.

Таким образом, предписание от 25.08.2023 № 85/Б-16 не исполнено.

По факту неисполнения предписания, директор ООО «Хоум Групп» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 30.01.2024 по делу №5-62/2024.

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обратилось в суд с настоящим заявлением об обязании ООО "Хоум Групп" исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 25.08.2023 №85/Б-16.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Согласно части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Часть 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Согласно пункту 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Статья 56 Федерального закона № 248-ФЗ предусматривает, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если Федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Федерального закона №248 -ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно части 4 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Поскольку предписание от 25.08.20230 № 85/Б-16 выдано в рамках осуществления государственного жилищного надзора, Агентство правомерно обратилось в арбитражный суд на основании пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что подлинники протоколов общего собрания собственников помещений в МКД № 6/31 за 2023 год в порядке ст. 46 ЖК РФ в Агентство на хранение не поступали.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №44/пр (далее - Приказ №44/пр).

Согласно п. 19 Приказа № 44/пр текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей:

а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления.

Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ";

б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения;

в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования.

При этом, представленная 02.08.2023 № 10632вх в Агентство копия протокола № б/н общего собрания собственников в МКД № 6/31 от 27.02.2023 имеет следующие несоответствия.

Согласно протоколу в общем собрании собственников приняли участие собственники, владеющие 210,47 кв.м.

В вопросе № 2 «Об утверждении размера платы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме»:

-  в графе «за» отражено количество голосов - 210,47 кв.м и отражено процентное количество - 55,48%,

-  в графе «против» отражено количество голосов - 210,47 кв.м и не отражено количество голосов в процентном соотношении,

-  в графе «воздержались» отражено процентное количество - 55,48% кв.м и не отражено количество голосов в кв.м.

Исходя из итогов голосования, содержащихся в таблице вопроса № 2, 210,47 кв.м (голосов) собственников многоквартирного дома одновременно приняли решение «за», «против» и «воздержался».

Следовательно, из сведений, указанных в вопросе № 2, невозможно сделать вывод каким образом распределились голоса собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Указанные данные не свидетельствуют о принятии собственниками решения по вопросу № 2, волеизъявление собственников о принятии решения не подтверждено.

Согласно представленной копии реестра очного голосования собственников помещений в МКД № 6/31 установлено, что собственники помещений №№ 1, 3, 4, 6, 7,8,9 голосовали по 7 вопросам, при этом согласно протоколу и реестру на повестке дня общего собрания вынесены 4 вопроса, что свидетельствует о недостоверности представленных документов и их возможной фальсификации.

В соответствии с пп. «ж» п. 20 Приказа № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются в том числе, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Однако, бюллетени заочного голосования собственников помещений в МКД № 6/31 не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что сведения (документы), позволяющие достоверно установить волеизъявление собственников помещений в МКД № 6/31 по вопросу принятия решения на общем собрании собственников об утверждении размера платы за текущий ремонт общего имущества, отсутствуют.

Правомерность начисления платы за текущий ремонт общего имущества в МКД №6/31 не подтверждена управляющей организацией.

В связи с изложенным выше, указанный протокол не может быть основанием для выставления платы за услугу «текущий ремонт» в размере 15,00 руб/кв.м в МКД № 6/31.

Следовательно, обществом допущены нарушения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия обществу было выдано предписание от 25.08.2023 № 85/Б-16 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), а именно произвести собственникам помещений МКД № 6/31 перерасчет платы за услугу «текущий ремонт» начисленной за период с марта 2023 года по настоящее время.

Для устранения выявленных нарушений был установлен срок -15.11.2023.

По истечении срока исполнения контролируемым лицом решения в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации (ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248)).

Во исполнение п. 1 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 ФЗ № 248 Агентством 24.11.2023 проведена оценка исполнения предписания путем проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Составлен акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 24.11.2023 № 72/Б. Актом установлено, что согласно справке о начислениях и оплате, платежных документов за период с февраля 2023 по октябрь 2023 перерасчет платы за услугу «текущий ремонт» собственникам помещений МКД № 6/31 не выполнен.

Таким образом, предписание от 25.08.2023 № 85/Б-16 исполнено не было.

По факту неисполнения предписания, директор ООО «Хоум Групп» ФИО3 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Агентства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что 02 мая 2024 года через «Мой Арбитр» ООО «Хоум Групп» направило отзыв и дополнительно материалы к делу, однако судом данные документы не были изучены, не дана оценка доказательствам, что нарушило права ООО «Хоум Групп», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку отзыв не был направлен и не получен судом первой инстанции своевременно до судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение в виде резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у ООО «Хоум Групп» было достаточно времени (с 28.02.2024 по 02.05.2024) чтобы представить суду все необходимые материалы по делу, в том числе и мотивированный отзыв. При этом Общество по зависящим только от него обстоятельствам, не обеспечило явку своего представителя ни на одно судебное заседание в Арбитражном суде Ульяновской области и не направило своевременно необходимые документы.

На основании изложенного судом первой инстанции была дана надлежащая, полная и объективная оценка всем имеющимся доводам и представленным в материалы дела доказательствам, имеющимся в распоряжении суда.

Представленные ООО "Хоум Групп" в суд первой инстанции с ходатайством от 27.04.2024 документы (копия протокола №б/н от 07.02.2023) идентичны тем, которые уже имеются в деле, выводов суда не опровергают и не служат основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 03 мая 2024 года по делу № А72-2025/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                      Е.Г. Попова