АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14201/2023

г. Кострома

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

первого заместителя прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области 

к администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 25.05.2019, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебных заседаниях (05.05.2025, 12.05.2025, 14.05.2025) представителей: 

от истца – ФИО1, удостоверение (05.05.2025), 

от ответчиков: от администрации Костромского муниципального района Костромской области – ФИО2, доверенность от 13.06.2024 № 35 (05.05.2025, 12.05.2025),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

первый заместитель прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в лице главы муниципального образования Костромского муниципального района Костромской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», просил суд:

1) признать недействительным (ничтожным) заключенное между администрацией Костромского муниципального района, администрацией Шунгенского сельского поселения и ООО «Теплогазсервис» 25.05.2019 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания с оборудованием (котельной) с последующим выкупом от 18.07.2011 № 6-арн;

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Теплогазсервис» возвратить собственнику –муниципальному образованию Костромской муниципальный район Костромской области в лице главы муниципального образования Костромского муниципального района переданное по дополнительному соглашению имущество:

№

Наименование

Количество

1

Здание котельной в с. Петрилово Костромского муниципального района

1

2

Подстанция к котельной КТП

1

3

Теплотрасса от котельной до домов

1

4

Теплотрасса 0,5 к.м.

1

5

Тепловые сети

1

6

Котел Факел

5

7

Дымосос ДЛ-3,5

5

8

Фильтр Na-катнонитный

2

9

ШГРН

1

10

Подогреватель исходной воды

2

11

Насос К45/80

2

12

Насос К-160/30

2

13

Калорифер КЛ-3-10СК

6

14

Емкость для воды 1,5 куб.м.

1

15

Счетчик газовый Г-1000

1

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В представленном отзыве (исх. от 25.06.2024 № б/н) администрация Костромского муниципального района Костромской области признала исковые требования в полном объеме.

ООО «Теплогазсервис» представило отзыв на исковое заявление (исх. от 13.05.2024 № б/н), с заявленными требованиями не согласилось, в удовлетворении исковых требований просило отказать. Считает, что истцом не учтено, что на момент заключения договора № 6-арн 18.07.2011 спорное имущество принадлежало СПК «Петрилово» (далее – кооператив), т.е. не находилось в государственной либо муниципальной собственности, а нормы, предусматривающие обязанность заключения концессионных соглашений для такого рода объектов отсутствовали. В последующем Кооператив передал спорное имущество в казну муниципалитета. Соответственно, оспариваемое соглашение от 25.05.2019, по мнению Общества, изменяет наименование и реквизиты сторон, при этом существенные условия договора не затрагивает; не создает никаких прав и обязанностей между арендатором и арендодателем, а лишь устанавливает факт изменения арендодателя. 

В судебном заседании 06.03.2025 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Теплогазсервис» возвратить собственнику – муниципальному образованию Костромской области в лице администрации Костромского муниципального района, переданное по дополнительному соглашению имущество; просил суд признать недействительным (ничтожным) заключенное между администрацией Костромского муниципального района, администрацией Шунгенского сельского поселения и ООО «Теплогазсервис» 25.05.2019 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания с оборудованием (котельной) с последующим выкупом от 18.07.2011 № 6-арн.

В судебном заседании 05.05.2025 представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области поддержала ранее изложенную позицию.

Ответчики (администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ООО «Теплогазсервис»), третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 05.05.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 12.05.2025, 14.05.2025.

После перерыва от администрации Костромского муниципального района Костромской области поступил отзыв (12.05.2025), полагает, что оснований для признания дополнительного соглашения от 19.05.2019 недействительным не имеется. Указала, что по состоянию на 12.05.2025 администрацией Костромского муниципального района Костромской области договор аренды нежилого здания с оборудованием (котельной) от 18.07.2011 №6-арн расторгнут; спорная котельная, распоряжением администрации от 28.08.2024 № 1280-р закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунсервис» Костромского района, следовательно, оснований для признания дополнительного соглашения от 19.05.2019 недействительным не имеется; в отсутствие требования Прокурора о признании недействительным первоначальной сделки (договора аренды), удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению нарушенных прав муниципального образования, а Администрация будет лишена возможности выполнять возложенные на нее обязанности по теплоснабжению населения.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Теплогазсервис» возвратить собственнику – муниципальному образованию Костромской муниципальный район Костромской области переданное по дополнительному соглашению от 19.05.2019 имущество подлежит прекращению.

В соответствии АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее фактические обстоятельства.

Прокуратурой Костромского района проведена проверка исполнения законодательства о концессионных соглашениях в деятельности органа местного самоуправления – администрации Костромского муниципального района, по результатам которой установлено следующее.

Между СПК «Петрилово» (арендодатель) и ООО «Теплогазсервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания с оборудованием (котельной) с последующим выкупом от 18.07.2011 № 6-арн (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание с оборудованием, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Петрилово отопительная котельная, общей площадью 96,1 кв. м, согласно приложению № 1 для использования в целях организации теплоснабжения потребителей.

Арендатор принимает нежилое здание с оборудованием – котельную как производственный технический комплекс, предназначенный для производства и передачи тепловой энергии, оснащенный теплогенерирующими установками и иным вспомогательным оборудованием (пункт 1.2 договора).

Договор сторонами аренды был заключен на 11 мес. (пункт 1.4 договора).

На основании дополнительного соглашения к договору аренды от 01.11.2013 к договору полномочия арендодателя переданы к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

В последующем в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 25.02.2019 № 49-а «О разграничении муниципального имущества между Костромским муниципальным районом Костромской области и сельскими поселениями Костромского муниципального района Костромской области» котельная передана Костромскому муниципальному району.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2019 к договору аренды, заключенным между администрацией Костромского муниципального района Костромской области, администрацией Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ООО «Теплогазсервис» права и обязанности арендодателя по договору перешли к администрации Костромского муниципального района Костромской области.

При проведении Прокуратурой Костромского района проверки исполнения Администрацией требований законодательства, надзорным органом выявлены факт предоставления муниципальной собственности (объектов теплоснабжения) ООО «Теплогазсервис» на праве аренды вопреки требованиям части 1, части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункту 11 части 1 стати 4, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно доводам иска спорное соглашение от 25.05.2019 заключено вместо концессионного соглашения, минуя процедуру проведения торгов.

28.08.2023 в адрес Главы администрации Костромского муниципального района Костромской области вынесено представление об устранении нарушений № 13-2023/Прдп421-23-20340004.

В ответном письме (исх.от 29.09.2023 № 3284) администрация Костромского муниципального района Костромской области сообщила о готовности объектов теплоснабжения, указала, что вопрос заключения концессионного соглашения находится на рассмотрении, администрацией планируется расторжение договора аренды с Обществом и передача имущества в хозяйственное ведение МУП «Коммунсервис» по окончании отопительного периода 2023-2024.

ООО «Теплогазсервис» направило в адрес администрации Костромского муниципального района Костромской области письмо от 19.07.2024 с предложением досрочного расторжения договора.

23.08.2024 администрация Костромского муниципального района Костромской области направила ООО «Теплогазсервис» уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Распоряжением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 28.08.2024 № 1280-р на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунсервис» согласно перечню закреплено нежилое здание с оборудованием (котельной).

Полагая, что дополнительное соглашение от 25.05.2019 к договору аренды нежилого здания с оборудованием (котельной) с последующим выкупом от 18.07.2011 № 6-арн не соответствует требованиям действующего законодательства, Прокурор со ссылкой на нормы Закона о концессионных соглашениях, Закона о теплоснабжении и гражданского законодательства просит признать оспариваемое дополнительное соглашение недействительным (ничтожным).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления статья 12 ГК РФ. 

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 25.05.2019 является самостоятельной сделкой, изменяющей правоотношения сторон по ранее заключенному договору аренды от 18.07.2019 №6-арн, соответственно подлежит оспариванию по общим правилам гражданского законодательства.

Доводы Общества об ином суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Следовательно, договоры аренды могут быть заключены в отношении объектов теплоснабжения, введенных в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса.

Согласно копии инвентарного дела (справка ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» от «25» октября 2023 г. №ИС-5518э) здание котельной построено не позднее 1984 года.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 названного Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» полномочиями по организации теплоснабжения.

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Принимая во внимание вышесказанное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности по состоянию на 25.05.2019, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного договора. Основания для продления арендных правоотношений с ООО «Теплогазсервис» посредством замены арендодателя на муниципальное образование Костромской муниципальный район Костромской области в силу императивных требований к порядку передачи объектов теплоснабжения отсутствовали.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, урегулированы Законом о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 названного Закона концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В материалы дела не представлены доказательства проведения органами местного самоуправления муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении находящихся в муниципальной собственности объектов теплоснабжения, переданных ООО «Теплогазсервис».

Специальными нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения в отношении объектов теплоснабжения в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами, который возможен исключительно по концессионным соглашениям, если иное не установлено законом.

При этом фактически при передаче спорных объектов недвижимости в собственность муниципального образования они приобретают статус публичной собственности, для передачи которой во владение и пользование предусмотрен особый порядок в виде проведения конкурсной процедуры.

Доказательств невозможности заключения концессионного соглашения ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 25.05.2019 к договору аренды нежилого здания с оборудованием (котельной) с последующим выкупом от 18.07.2011 № 6-арн не соответствует требованиям пункта 2 статьи 168 ГК РФ, части 1, части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, пункту 11 части 1 стати 4, части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, поскольку стороны договора нарушили выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии.

Учитывая изложенное, требования истца (с учетом частичного отказа от иска в части применения последствий недействительности сделки) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Администрации освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по делу в оставшейся части в размере 2000 руб. подлежит отнесению на ООО «Теплогазсервис» и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ первого заместителя прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в лице главы муниципального образования Костромского муниципального района Костромской области от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Теплогазсервис» возвратить собственнику – муниципальному образованию Костромской муниципальный район Костромской области переданное по дополнительному соглашению имущество:

№

Наименование

Количество

1

Здание котельной в с. Петрилово Костромского муниципального района

1

2

Подстанция к котельной КТП

1

3

Теплотрасса от котельной до домов

1

4

Теплотрасса 0,5 к.м.

1

5

Тепловые сети

1

6

Котел Факел

5

7

Дымосос ДЛ-3,5

5

8

Фильтр Na-катнонитный

2

9

ШГРН

1

10

Подогреватель исходной воды

2

11

Насос К45/80

2

12

Насос К-160/30

2

13

Калорифер КЛ-3-10СК

6

14

Емкость для воды 1,5 куб.м.

1

15

Счетчик газовый Г-1000

1

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) заключенное между администрацией Костромского муниципального района, администрацией Шунгенского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» 25.05.2019 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания с оборудованием (котельной) с последующим выкупом от 18.07.2011 № 6-арн.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова