ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-10530/2023

15.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Газинжсети-Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.10.2021 № 5), в отсутствие представителей Счетной палаты Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Агентства по предпринимательству и инвестициям в Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс», ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Монолит-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газинжсети-Техно» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.024 по делу № А15-10530/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газинжсети-Техно» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным пункта 42 представления Счетной палаты Республики Дагестан (далее – Счетная палата) от 07.02.2020 № 02пр-03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по предпринимательству и инвестициям в Республике Дагестан; ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс»; ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов»; ООО «Монолит-12».

Решением суда от 17.06.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Счетной палаты, Агентства по предпринимательству и инвестициям в Республике Дагестан, ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс», ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов», ООО «Монолит-12».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Агентством по предпринимательству и инвестициям в Республике Дагестан (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключены государственные контракты по выполнению работ на объекте «Создание и развитие технопарка, промышленного (индустриального) парка «Аврора» в Карабудахкентском районе (местность Уйташ) Республики Дагестан.

Счетной палатой проведена проверка полноты и своевременности выполнения Обществом строительных работ по созданию и развитию технопарка за 2018 год. По  результатам проверки составлен акт проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных агентству на реализацию государственных программ, в том числе на реализацию мероприятий по поддержке малого и среднего предпринимательства за 2018 год и отдельные вопросы 2019 года. На основании указанного акта, Счетной палатой вынесено представление от 07.02.2020 № 02пр-03. В пункте 42 представления указано на нарушение статей 711, 743 и 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Обществом представлены и Агентством по предпринимательству и инвестициям в Республике Дагестан приняты к оплате акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с завышением их стоимости.

Не согласившись с пунктом 42 предписания Счетной палаты, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Общество обратилось в суд  с заявлением об оспаривании предписания от 07.02.2020 только 08.12.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока на его оспаривание в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока ссылаясь на то, что оспариваемое представление в адрес Общества не направлялось. О нарушении прав и законных интересов оспариваемым представлением Счетной палаты Обществу стало известно после принятия окончательного судебного акта по делу № А15-3349/2020 – определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 об отказе Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела № А15-3349/2020 следует, что исковые требования Агентства по предпринимательству и инвестициям в Республике Дагестан о взыскании с Общества 22775441р излишне оплаченных по завышенным объемам работ основаны именно на пункте 42 оспариваемого в рамках настоящего дела представления счетной палаты от 07.02.2020 № 02ПР-03, копия которого приложена к исковому заявлению по указанному делу от 10.09.2020. Являясь ответчиком по указанному делу, представляя отзыв на исковое заявление, участвуя в судебных заседаниях во всех инстанциях, Общество знало о существовании оспариваемого представления Счетной палаты и нарушении им своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной деятельности и имело достаточно времени для обжалования его в судебном порядке

Таким образом, Общество узнало о нарушении его прав вынесенным преставлением 10.09.2020 при получении копии заявления по делу № А15-3349/2020 с приложенными к нему документами.

В суд Общество обратилось с заявлением (уточнение заявления) об оспаривании представления только 08.12.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока на его оспаривание в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подача кассационной и надзорных жалоб на постановление апелляционной инстанции по делу № А15-3349/2020 не препятствовало Обществу своевременно оспорить представление Счетной палаты в судебном порядке. Иные обстоятельства, которые объективно препятствовали Обществу в установленные законом сроки обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Обществом не указаны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств отсутствия у Общества объективной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков не представлено, обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства, не являются уважительными причинами, препятствовавшими своевременной подаче настоящего заявления, иных обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации Обществом права на обращение в суд с заявлением не представлено.

Пропуск срока на оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оспариваемым пунктом представления Счетной палаты, иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.024 по делу № А15-10530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Егорченко И.Н.

Жуков Е.В.