АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22718/2022

г. Краснодар

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-22718/2022, установил следующее.

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Каневского района Краснодарского края (далее – организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 26.04.2022 № 24-22-3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 105 тыс. рублей административного штрафа. 

Решением суда от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление управления. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт. Управление указывает на наличие в действиях организации состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. По мнению управления, вынесение постановления о назначении административного наказания за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности в конкретном случае не может являться существенным нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущим безусловную отмену данного постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 названного Кодекса, составляет один год. Управление полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2022 государственный инспектор в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель принял мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии с которым при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691, установил данные, свидетельствующие о выявлении признаков нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании организацией указанного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

3 февраля 2022 года на основании задания на проведение выездного обследования от 02.02.2022 № 63 государственный инспектор в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель провел выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691 площадью  1383 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты спортивного назначения (спорткомплексы, спортивные залы, спортивные площадки, бассейны и иные), расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Промысловая, 10 Д. 

В результате проведенного осмотра установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению путём размещения полигона для обучения вождению на автомобиле.

Результаты проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691 оформлены актом выездного обследования от 03.02.2022 № 2, протоколом инструментального обследования от 03.02.2022, протоколом осмотра от 03.02.2022. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченное должностное лицо управления в отношении организации составило протокол об административном правонарушении от 10.03.2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Постановлением от 26.04.2022 № 24-22-3 организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением 105 тыс. рублей административного штрафа. 

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1.6, 4.5, 8.8, 24.5, 26.1, 28.1 КоАП РФ, разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях».

Объективная сторона правонарушения, за совершение которого организация привлечена к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства. С учетом изложенного суды правомерно применили общий (двухмесячный) срок давности привлечения к ответственности. Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 № 308-ЭС21-224.

Как указали суды, вменное организации административное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения. В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Суды установили, что  при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства уполномоченным должностным лицом управления 01.02.2022 установлены данные, свидетельствующие о выявлении признаков нарушения земельного законодательства, позволившие сделать должностному лицу управления вывод о том, что организация использует указанный земельный участок не в соответствии с его предназначением, что в дальнейшем повлекло за собой привлечение организации к административной ответственности, предусмотренной                                     частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, моментом, с которого подлежат исчислению сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ по данному делу, следует считать 02.02.2022. Датой окончания срока, в течение которого может быть вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности, применительно к положениям статьи 4.5 КоАП РФ, является 01.04.2022. 

При указанных фактических обстоятельствах суды установили, что оспариваемое постановление о привлечении организации к административной ответственности вынесено 26.04.2022, то есть фактически за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении организации к административной ответственности вынесено управлением за пределами указанного срока.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Кодекса). 

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление управления суды правомерно признали незаконным. 

Довод управления о том, что в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ составляет 1 год, основан на неправильном понимании норм права. Применительно к установленным судами обстоятельствам дела, связанным с нарушением организацией земельного законодательства, срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Организации вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Учитывая, что правонарушение обнаружено управлением 01.02.2022, а оспариваемое постановление вынесено 26.04.2022, установленный статьей 4.5 КоАП двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ на момент вынесения управлением оспариваемого постановления истек.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу                                     № А32-22718/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.Г. Маркина

Т.В. Прокофьева