/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5639/17 

Екатеринбург

18 сентября 2017 г.

 

Дело № А07-1262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу № А07-1262/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, представители в судебное заседание не явились. 

Индивидуальный предприниматель Мальцева Н.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление земельных и имущественных отношений) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:1725, площадью 2 498 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, рядом с домом № 142/5, занятого капитальными гаражами и гаражными боксами, принадлежащими на праве собственности без проведения торгов, в соответствии с подп. 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженного в письме от 25.11.2016 № М-17951 Управления земельных и имущественных отношений; обязании Управления земельных и имущественных отношений в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:1725, площадью 2 498 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,    г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, рядом с домом № 142/5 в трех экземплярах, их подписание и направление проекта указанного договора для подписания заявителю.

Определением  суда от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение).

Решением суда от 27.03.2017 (судья Харисов А.Ф.)  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2017 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Мальцева Н.М. просит  обжалуемые судебные акты отменить,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права.

 Как полагает заявитель, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не применили положения действующего законодательства, согласно которым установлен единый порядок предоставления земельных участков из государственных и муниципальных земель вне зависимости от цели их предоставления, а также не ограничена возможность заявителя выкупить испрашиваемый земельный участок с учетом того, что основным видом разрешенного использования этого земельного участка предусмотрено строительство зданий, сооружений; кроме того, указывает, что формирование иного земельного участка, с учетом гаражей или без учета, при утвержденном проекте межевания прямо запрещено законом. 

По мнению заявителя,  им доказано исключительное право на выкуп испрашиваемого земельного участка в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов  проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Мальцевой Н.М. на праве собственности принадлежат гаражный бокс общей площадью 13,8 кв., а также три гаража, площадью 17,4 кв. м, 15.1 кв. м и 16,2 кв. м, соответственно, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября.

Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:1725.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020634:1725 площадью 2 498 кв. м учтен 14.02.2012 в государственном кадастре недвижимости в качестве временного, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Из кадастровой выписки о земельном участке и представленных органом кадастрового учета сведений усматривается, что разрешенным использованием земельного участка является проектирование и строительство гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром.

Из приведенного в кадастровой выписке плана, подготовленной кадастровым инженером схемы расположения, а также представленной органом кадастровой учета карты земельного участка усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:1725 определены с учетом внутреннего расположения в границах указанного земельного участка 13 земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020634:50, 02:55:020634:51, 02:55:020634:122, 02:55:020634:123, 02:55:020634:124, 02:55:020634:125, 02:55:020634:126, 02:55:020634:127, 02:55:020634:128, 02:55:020634:129, 02:55:020634:130, 02:55:020634:131, 02:55:020634:132, также застроенных гаражами и гаражными боксами. Перечисленные земельные участки, как и расположенные на них гаражи и гаражные боксы, находятся в собственности предпринимателя Мальцевой Н.М. и имеют разрешенное использование - строительство гаражного бокса.

Индивидуальный предприниматель Мальцева Н.М. 16.11.2016 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:1725, площадью 2 498 кв. м, занятого капитальными гаражами и гаражными боксами, принадлежащими ей на праве собственности, без проведения торгов в соответствии с подп. 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявление содержало ссылку на проект межевания территории, утвержденный Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.04.2011 № 2037. В числе приложений к заявлению были представлены: вышеназванное постановление, кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий (капитальных гаражей и гаражных боксов), расположенных на испрашиваемом земельном участке с приложением документов, подтверждающих право собственности на 4 объекта - капитальные гаражи и гаражные боксы.

В дополнение к обращению от 16.11.2016 заявителем был представлен перечень 13 капитальных гаражей и 13 вышеперечисленных земельных участков с приложением свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В письме от 25.11.2016 № М-17951 Управление земельных и имущественных отношений отказало в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:1725 со ссылкой на отсутствие обоснования площади земельного участка площадью 2498 кв. м, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества (4 гаражных боксов) площадью 17,4 кв. м, 15.1 кв. м и 16,2 кв. м, соответственно.

Полагая, что отказ в представлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает права заявителя, предприниматель Мальцева Н.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением. 

Суды первой и апелляционной, инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что обжалуемый отказ соответствует положениям п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что разрешенным использованием испрашиваемого заявителем земельного участка являлось проектирование и строительство гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром, тогда как заявление предпринимателя было мотивировано принадлежностью на праве собственности гаражей и гаражных боксов. Кроме того, заявитель не обосновал необходимость  предоставления для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости всего земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:1725 площадью 2 498 кв.м., поскольку совокупная площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности, составляет 62,5 кв. м.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность  судебных актов, оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198,  ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных                  ст. 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровую выписку  о земельном участке,  сведения органов кадастрового учета, суды установили, что изначально земельный участок с кадастровым номером 02:55:020634:1725  предоставлялся предпринимателю Мальцевой  Н.М. для проектирования и строительства  гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром и был сформирован с учетом указанных целей (площадь 2 498 кв.м).

В рассматриваемом случае указанный земельный участок испрашивается для иной цели - эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости – гаражей и гаражных боксов, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Учитывая, что разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактическим целям, указанным предпринимателем Мальцевой Н.М. в заявлении о предоставлении участка в собственность, суды обоснованно указали, что решение Управления земельных и имущественных отношений об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в собственность  принято в соответствии с подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установив, что размер земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:1725, на выкуп которого претендует заявитель, существенно больше суммарной площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и принадлежащих заявителю, при отсутствии доказательств того, что весь земельный участок с кадастровым номером 02:55:020634:1725 необходим для цели эксплуатации указанных объектов, суды правомерно исходили из того, что оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителю в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у Управления  земельных и имущественных отношений не имелось.

Таким образом, у предпринимателя Мальцевой Н.М. не возникло исключительное право на выкуп спорного земельного участка, предусмотренное п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы  предпринимателя Мальцевой Н.М., изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что суды, рассмотрев заявление о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:1725, неправильно применили подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. С учетом обстоятельств настоящего дела применение судами вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным. Суды, установили отсутствие нарушенных прав и законных интересов предпринимателя Мальцевой Н.М. Само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу № А07-1262/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Натальи Михайловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                      А.А. Столяров