﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19969/2020

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Семенов И.О. по доверенности от 15.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Академ-Парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу № А56-19969/2020, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  ООО «Управляющая компания «Академ-Парк»

3-и лица:  

1) Жилищный комитет 

2) Комитет по тарифам 

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга 

4) Министерство строительства и жилищно-коммунальное службы

5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об урегулировании разногласий,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» (далее – Общество, ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.11.2019 № 25457.035.1, а именно:

 - пункт 2.2 договора № 25457 принять в следующей редакции: «Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается дата вступления настоящего договора в силу»;

 - пункт 5.1 договора № 25457 принять в редакции ресурсоснабжающей организации: «Количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения, определяется на основании данных, полученных с помощью УУТЭ, за вычетом объемов поставки тепловой энергии владельцам нежилых помещений на объекте по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией»;

 - пункт 5.1.1 не включать в текст договора № 25457;

 - пункт 6.1 договора № 25457 принять в редакции ресурсоснабжающей организации: «Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов»;

 - пункт 9.1 договора № 25457 принять в следующей редакции: «Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об урегулировании разногласий и действует по 31.12.2020».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетики и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2020 разногласия, возникшие при заключении между Предприятием и Обществом договора теплоснабжения от 01.11.2019 № 25457.035.1, урегулированы следующим образом: пункты 5.1, 6.1 приняты в редакции Предприятия; пункт 5.1.1 в текст договора не включен; разногласия по пунктам 2.2 и 9.1 оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2020 решение суда от 24.07.2020 отменено в части удовлетворения требования Предприятия по урегулированию пункта 5.1 договора. В удовлетворении указанной части требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А56-19969/2020 в части отказа в урегулировании пункта 5.1 договора от 01.11.2019 №25457.035.1 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А56-19969/2020 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с учетом позиции суда кассационной инстанции в части урегулирования пункта 5.1 договора.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) производит теплоснабжение многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляется Обществом (исполнитель).

Предприятие 22.03.2018 направило в адрес Общества для подписания проект договора теплоснабжения № 20700.035.1, на который последнее представило протокол разногласий.

Предприятие 14.11.2019 сопроводительным письмом № 58-12/48862 отозвало оферту о заключении договора № 20700.035.1 и направило в адрес Общества проект договора теплоснабжения от 01.11.2019 № 25457.035.1.

Общество, не согласившись с условиями оферты, направило 20.01.2020 в адрес Предприятия разногласия по отдельным условиям договора. 

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения, в том числе, по пункту 5.1  договора, об урегулировании которого заявили в судебном порядке.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору: пункт 5.1 принят в редакции Предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации  РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации  является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации  условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Предприятие предложило следующую редакцию пункта 5.1: «Количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения, определяется на основании данных, полученных с помощью УУТЭ, за вычетом объемов поставки тепловой энергии владельцам нежилых помещений на объекте по договорам, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией.»

Общество предлагает изложить пункта 5.1 договора в следующей редакции: «Количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения, определяется на основании данных, полученных с помощью УУТЭ, за вычетом объемов поставки тепловой энергии владельцам нежилых помещений на объекте по договорам, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией.

Сторонами признается право исполнителя производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги (отопление и горячую воду) в отсутствие непосредственных договоров между собственниками (пользователям) нежилых помещений и Ресурсоснабжающей организацией.

О факте заключения прямых договоров и дате начала поставки коммунальных ресурсов собственникам (пользователям) нежилых помещений Ресурсоснабжающая организация информирует Исполнителя в письменном виде.

Ресурсоснабжающая организация несет обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребленного коммунального ресурса  собственниками (владельцами) нежилых помещений, в отношении которых заключены прямые договоры ресурсоснабжения, одновременно с предоставлением документов на оплату за расчетный период.»

Недостижение сторонами соглашения по условиям пункта 5.1 договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сверкой правовых позиций сторон (том дела 2, листы 13-15). 

ООО «УК «Академ-Парк» в полном объеме воспроизвело подпункт «а» пункта 21 Правил № 124.

Согласно приложению № 1 к договору 25457 нагрузки по объекту теплоснабжения указаны только на жилую часть и помещения автостоянок, следовательно, истец не возлагает на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой во встроенные нежилые помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции счел доводы истца по пункту 5.1 договора обоснованными, соответствующими действующему законодательству, в связи с чем указанный пункт урегулирован в редакции, представленной истцом.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2020 по делу №А56-19969/2020 в части урегулирования пункта 5.1 договора оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова