АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4637/2024

29 октября 2024 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного  заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агровит»  (ИНН 

<

***>) 

и ООО «Союзагровит» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «КТК ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, посредством веб-конференции,

представитель ответчика не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агровит» (далее – истец 1) и ООО «Союзагровит» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «КТК ТРЕЙД»  о взыскании:

 в пользу ООО «Союзагровит» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №141648  (МАШЕНЬКА), использованный на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товара в размере  25000 руб.;  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №141648(МАШЕНЬКА), использованный в сети «Интернет» на фотографиях на страницах маркетплейса Вайлдберриз https://www.wildberries.ru/catalog/204165974/detail.aspx?targetUrl=EX  в размере 25000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №316144  (МАШЕНЬКА), использованный на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товара в размере  25000 руб. ;

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №316144 (МАШЕНЬКА), использованный в сети «Интернет» на фотографиях на страницах маркетплейса Вайлдберриз https://www.wildberries.ru/catalog/204165974/detail.aspx?targetUrl=EX  в размере 25000 руб.;

в пользу ООО «Агровит» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №855384, использованный на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товара , которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируется или иным образом вводятся в гражданский оборот   на территории РФ, хранятся или перевозятся с этой целью в размере  25000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №160517 (ФАС), использованный на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товара, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируется или иным образом вводятся в гражданский оборот   на территории РФ, хранятся или перевозятся с этой целью в размере  15000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №147702 (ФИО2), использованный на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товара , которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируется или иным образом вводятся в гражданский оборот   на территории РФ, хранятся или перевозятся с этой целью в размере  15000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок дизайна, дизайн упаковки «Машенька», Дизайн от 14.06.2014 «Моль», таракан+муха, таракан, муравей в меловых облаках»,  использованный на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товара , которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируется или иным образом вводятся в гражданский оборот   на территории РФ, хранятся или перевозятся с этой целью в размере  50000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок дизайна, дизайн упаковки «Машенька», Дизайн от 14.06.2014 «Моль», таракан+муха, таракан, муравей в меловых облаках»,  использованный  путем воспроизведения, публичного показа и доведения до всеобщего сведения дизайна контрафактных товаров при их предложении к продаже на интернет-сайте маркетплейса Вайлдберриз https://www.wildberries.ru/catalog/204165974/detail.aspx?targetUrl=EX  в размере 50000 руб.

   Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в заявленном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск просил отказать.

   Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - привлечено ООО «Вайлдберриз», которое отзыв не представило.

 Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие, а также дополнительных документов и ходатайств не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Агровит» и ООО

«Союзагровит» являются обладателями исключительных прав на следующие объекты: Истец 1 - товарный знак по свидетельству № 855384, зарегистрированный в

Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 (дата приоритета: 05.05.2021, срок действия: до 05.05.2031) в отношении товаров и услуг 31,35 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству № 160517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 (дата приоритета: 09.06.1997, срок действия: до 09.06.2027) в отношении товаров и услуг 01, 35, 42 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству № 147702, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 (дата приоритета: 20.06.1996, срок действия: до 20.06.2026) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ; исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023, согласно которому художник ФИО3, являясь работником истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна (облик дизайна прилагается) дизайн упаковки ООО «Агровит».

Истец 2 - товарный знак по свидетельству № 141648, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.04.1996 (дата приоритета: 24.01.1995, срок действия: до 24.01.2025) в отношении товаров и услуг 05 класса МКТУ; товарный знак по свидетельству № 316144, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08.11.2006 (дата приоритета: 19.07.2004, срок действия: до 19.07.2024) в отношении товаров и услуг 05 класса МКТУ.

Истцы указывают, что 04.03.2024 ими установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика контрафактного товара Интернет-магазин «Вайлдберриз» Отправление 1816982 3570, товара, а именно инсектицидного карандаша, обладающего признаками контрафактного происхождения (далее - товар).

В обоснование факта реализации истцы представили фото- видеосъемку, совершенную в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с составлением Акта проверки контрафактного средства с подтверждением контрафакта.

ООО "КТК Трейд" также совершило нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведение – дизайн упаковки товара «Машенька» (авторские права), в карточке товара, в предложении к продаже на интернет-сайте ВАЙЛДБЕРРИЗ, в воспроизведении и распространении упаковки на контрафактном товаре следующими способами: 1. Разместил изображения (фотографии) с товарными знаками и дизайнами Правообладателей в сети Интернет на страницах маркетплекса ВАЙЛДБЕРРИЗ a. код товара – Артикул товара на Маркете 204165974) https://www.wildberries.ru/catalog/204165974/detail.aspx?targetUrl=EX на 3 фотографиях, b. код товара – Артикул товара на Маркете 204165972 https://www.wildberries.ru/catalog/204165972/detail.aspx?targetUrl=EX на 3 фотографиях, 2. Разместил товарные знаки Правообладателя отдельно от фотографий товара в описании товара, брэнда на вышеуказанных страницах; 3. Разместил и воспроизвел произведение (дизайн упаковки) на 6 фотографиях, размещенных на вышеуказанных страницах 4. Осуществил публичный показ и доведение до всеобщего сведения произведения дизайна при предложении товаров к продаже на интернет-сайте. Данные зафиксированы истцом скрин-шотами страниц интернета, выполненных 20.02.2024 в 11-45 по Московскому времени.

Ссылаясь на то, что приобретенный представителем истцов товар представляет собой дизайн упаковки ООО «Агровит», которая содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 855384, № 160517, № 147702, № 141648, № 316144, при этом согласие на использование дизайна и товарных знаков продавцом не получено, правообладатели обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в общей сумме 245000 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что разрешение на использование дизайна упаковки ООО

«Агровит» путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, использование им дизайна упаковки ООО «Агровит» при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца 1 на указанный дизайн.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрафактным товаром, представленными в материалы дела.

То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда сомнений.

Ответчик не представил доказательств обратного.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства (чек, фото, скрин-шоты карточки товара, акты проверки) в совокупности подтверждают факт продажи в торговой точке ответчика спорного товара, исключительные права на который принадлежат истцам.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями. 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. 

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью, либо изображением применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой- либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015

№ 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 той же статьи).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12). При этом, в случае если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пункта 75 Постановления № 10 материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 156 Постановления № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № № 855384, 160517, 147702, 141648, 316144 расположенных на спорном товаре, квалифицируется судом как нарушение ответчиком исключительных прав истцов на данные товарные знаки.

Истец просит взыскать в пользу истца 1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384 в размере 15000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517 в размере 15000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702 в размере 15000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна, дизайн упаковки «Машенька», Дизайн от 14.06.2014 «Моль, таракан +муха, таракан, муравей в меловых облаках», использованный на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, хранятся или перевозятся с этой целью - в размере 50000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна, дизайн упаковки «Машенька», Дизайн от 14.06.2014 «Моль, таракан +муха, таракан, муравей в меловых облаках», использованный путем воспроизведения, публичного показа и доведения до всеобщего сведения дизайна контрафактных товаров при их предложении к продаже на интернет-сайте маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ https://www.wildberries.ru/catalog/204165974/detail.aspx?targetUrl=EX - в размере 50 000 рублей.

В пользу истца 2 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 141648 использованный на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, хранятся или перевозятся с этой целью в размере 25000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 141648 (МАШЕНЬКА), использованный в сети "Интернет", на фотографиях на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ https://www.wildberries.ru/catalog/204165974/detail.aspx?targetUrl=EX - в размере 25 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 316144 использованный на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, хранятся или перевозятся с этой целью - в размере 25 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 316144 (МАШЕНЬКА), использованный в сети "Интернет", на фотографиях на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ https://www.wildberries.ru/catalog/204165974/detail.aspx?targetUrl=EX - в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Учитывая, что установленные нарушения ответчика не носили грубый характер, повторность или неоднократность нарушения  истцом не указана и не доказана, суд считает возможным определить размер компенсации в минимально установленном законом размере, то есть по 10 000 руб. за нарушение прав в отношении каждого из объектов. Из материалов дела не усматривается наличие оснований для уменьшения размера компенсации ниже указанного предела. В остальной части иска следует отказать.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, и то, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы следует отнести на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9350 рублей (платежное поручение от 13.05.2024 №390).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КТК ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Союзагровит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 141648 (2 эпизода), № 316144 (2 эпизода), (по 10000 руб. за одно нарушение).

Взыскать с ООО «КТК ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Агровит»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 855384, № 160517, № 147702 (по 10000 руб. за одно нарушение), 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна (2 эпизода).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «КТК ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агровит» 5350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «КТК ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Союзагровит»  4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                              Л.З. Аджиева