ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2721/2020

г. Киров

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 по делу № А82-2721/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318762700060331)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН

760703262102, ОГРНИП 315762700009283),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5,

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (далее – Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО3, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:050301:3805 со степенью готовности 4%, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 2; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации прав ответчика № 76:23:050301:3805-76/023/2017-2 от 13.07.2017 на указанный объект и исключении из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведений о спорном объекте.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2020 произведена процессуальная замена истца с Комитета на индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО4, истец).

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель жалобы считает, что ФИО4 не является надлежащим истцом; процессуальная замена истца произведена на основании перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:050301:10; право собственности на земельный участок было обременено правом на спорный объект незавершенного строительства. Указывает, что в настоящее время ответчик планирует обратиться в суд с иском об оспаривании соглашения о переходе к ФИО4 прав на земельный участок. Полагает, что возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим представлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (арендодатель) и ООО «Квинта» (арендатор) заключен договор аренды от 09.06.2011 № 556-яс в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:050301:10, площадью 2 475 кв.м., по адресу: 

<

...> в районе дома № 2 для строительства многоэтажного многофункционального здания с автостоянкой, спортивным залом, салоном красоты, офисными помещениями, кафе-рестораном и инженерными коммуникациями, на срок с 09.04.2011 по 08.04.2014. 

31.03.2011 ООО «Квинта» выдано разрешение на строительство № RU76301000-054-2011  со сроком действия до 01.04.2016.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.04.2012 к договору аренды № 556-яс от 09.06.2011 права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО6 в связи с приобретением у ООО «Квинта» объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи. Дополнительным соглашением от 30.10.2013 № 4 срок договора аренды от 09.06.2011 № 556-яс продлен по 30.11.2018. 

21.11.2014 ФИО6 выдано разрешение на строительство объекта № U76301000-621-2014 со сроком действия до 01.04.2016.

Дополнительным соглашением от 29.03.2016 № 6 произведена замена арендатора земельного участка на ФИО7

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 7 произведена замена арендатора земельного участка на ФИО3, приобретшую права на объект незавершенного строительства. 

21.11.2014 ФИО3 выдано разрешение на строительство объекта № RU76301000-621-2014 со сроком действия до 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 по делу № А82-9970/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, договор аренды от 09.06.2011 № 556-яс расторгнут.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:050301:3805 со степенью готовности 4% по адресу: 

<

...> в районе дома № 2, запись регистрации № 76:23:050301:3805-76/023/2017-2. 

Актом планового рейдового осмотра от 23.09.2019 № 1456-19-Л установлено, что на земельном участке не обнаружено каких-либо объектов, в том числе элементов фундамента и следов разработки котлована, строительство не ведется, какая-либо другая деятельность отсутствует, на территории земельного участка обнаружено потрескавшееся асфальтовое покрытие, через которое прорастают кустарники, часть покрытия заросло травой,  на земельном участке обнаружены шесть забитых в уровень асфальтового покрытия железобетонных свай на площади 1,6 кв.м., сечение свай 200 мм * 200 мм.

Комитет, указывая на физическое отсутствие спорного объекта и нарушение собственных прав как владельца земельного участка регистрационной записью в ЕГРН на объект, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 76:23:050301:10 отчужден в собственность ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:050301:3805 располагался на земельном участке с кадастровым номером 76:23:050301:10, на который право собственности зарегистрировано за истцом.

При указанных обстоятельствах ФИО4 является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. 

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае доказано отсутствие спорного объекта, что подтверждено актом планового (рейдового) осмотра от 23.09.2019 № 1456-19-Л (листы дела 10-12) и актом обследования земельного участка от 11.09.2020 (листы дела 113-120). Согласно вышеуказанным актам фактически земельный участок с кадастровым номером 76:23:050301:10 представляет собой территорию с асфальтовым покрытием, огороженную металлическим забором из сетки-рабицы и металлических прутьев, также обнаружены 6 забитых в уровень асфальтового покрытия железобетонных свай на площади 1,6 кв.м. Какой-либо деятельности на земельном участке не ведется.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, подтверждающих физическое существование спорного объекта, материалы дела не содержат.

Материалами дела также установлено, что срок действия разрешения на строительства, выданного ответчику, истек. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 по делу № А82-9970/2019 договор земельного участка с кадастровым номером 76:23:050301:10 с ответчиком расторгнут.

Согласно абзацу пятому пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства.

Сохранение существующей записи о праве ответчика на спорное имущество создаёт препятствия в реализации права истца на распоряжение собственным земельным участком.

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в ЕГРН и приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. 

Истцом выбран верный способ защиты собственного права, доводы ответчика об отсутствии оснований удовлетворения иска по причине отсутствия прав истца на спорный объект недвижимого имущества судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 по делу № А82-2721/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО8

ФИО1