ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2134/2021

город Воронеж

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Аришонковой Е.А.,

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от акционерного общества «Русские гектары»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ФИО3: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

 от ФИО4: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2021 по делу №А35-2134/2021 по заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области к акционерному обществу «Русские гектары» о взыскании убытков в размере 107 453 руб. 16 коп. третьи лица: ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русские гектары" (далее - АО "Русские гектары", ответчик) о взыскании убытков в размере 107 453 руб. 16 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2021 по делу №А35-2134/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области ссылается на то, что именно несвоевременное представление страхователем сведений о         ФИО3 и ФИО4 за июнь 2017 г. повлекло причинение Управлению убытков в размере 107 453 руб. 16 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком убытков в размере2 934 руб. 62 коп.). Дополнительные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 г. были представлены только 19.08.2020. Таким образом, выплата индексации ФИО3 и ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) страхователя по непредставлению в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, выводы суда об обратном, являются неправомерными. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеется ходатайства, поступившие по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от акционерного общества «Русские гектары», а также через канцелярию суда от Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

До судебного заседания от Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области поступило заявление о процессуальной замене истца в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области.

Учитывая, что часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, Судебная коллегия находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и производит процессуальную замену Государственного  учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "Щигровская земля" зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, регистрационный номер 056-030-059923, и в силу статьи 1, части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" как страхователь обязан представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

ФИО3, ФИО4, являющиеся получателями страховой пенсии по старости, осуществляли трудовую деятельность в акционерном обществе "Щигровская земля", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

17.07.2017 АО "Щигровская земля" по телекоммуникационным каналам связи представило исходную форму СЗВ-М в отношении 0 застрахованных лиц за июнь 2017 года.

19.08.2020 страхователем была представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2017 года на 14 застрахованных лиц, в том числе на ФИО3, ФИО4.

 В связи с чем  сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2017 года в отношении ФИО3, ФИО4 представлены ответчиком несвоевременно, что повлекло перерасход средств на выплату указанным лицам страховой пенсии по старости.

20.10.2020 АО "Щигровская земля" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с АО "Русские гектары", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Протоколами  о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии N 5705 от 15.09.2020, N 5707 от 15.09.2020 истцом выявлен факт  излишней выплаты пенсий: ФИО3 - в размере 53 362 руб. 76 коп., ФИО4 - в размере 57 025 руб. 02 коп., а всего 110 387 руб. 78 коп. (с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года)  

Претензией N 11-56/14782 от 17.09.2020 истец обратился к АО "Щигровская земля" с требованием возместить убытки в размере 110 387 руб. 78 коп., которые  причинены в результате несвоевременная сдачи отчета формы  СЗВ-М  за июнь 2017 страхователем.

Письмом N 4 от 01.10.2020 АО "Щигровская земля" сообщило истцу, что в августе 2020 года ошибка за июнь 2017 года была обнаружена самостоятельно и сдан дополняющий отчет 19.08.2020, отчеты по форме СЗВ-М в последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно и в полном объеме.

Поскольку пенсионный орган не был лишен возможности на основании сведений СЗВ-М за июль 2017 года, полученных в августе 2017 года, уже в сентябре 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, АО "Щигровская земля" полагало возможным возместить убытки в размере 2 934 руб. 62 коп.

При этом АО "Щигровская земля" сослалось на отсутствие причинно-следственной связи между представлением некорректного отчета в июле 2017 года за июнь 2017 года и наступлением вреда в виде выплаты излишних сумм страховой пенсии за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года.

Претензией N 11-56/1339 от 28.01.2021 истец обратился к АО "Русские гектары" с требованием возместить задолженность в размере 110 387 руб. 78 коп.

Письмом N 7 от 02.03.2021 АО "Русские гектары" сослалось на аналогичные обстоятельства, что и АО "Щигровская земля", сообщило, что вина страхователя в произошедшей переплате в размере 107 453 руб. 16 коп., равно как и причинно-следственная связь между представлением некорректного отчета в июле 2017 года за июнь 2017 года и наступлением вреда в виде выплаты излишних сумм страховой пенсии за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года отсутствует.

Ссылаясь на положения статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 12, 15, 1102, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением N 8490 от 23.03.2021 АО "Русские гектары" возместило убытки в неоспариваемой части в размере 2 934 руб. 62 коп., в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просит взыскать убытки в размере 107 453 руб. 16 коп.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков истцом не доказана.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 1 и пункта 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N-27ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) индивидуальные сведения.

Право на индексацию имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы осуществляется Пенсионным фондом ежемесячно, на основании расчетов СЗВ-М.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 стать 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено возмещение работодателем причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Кроме того, Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила N 885н).

Согласно пункту 88 Правил N 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях.

В пункте 90 Правил N 885н указано, что в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 названных правил, без удержания за прошлое время.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Как следует из материалов дела и не оспаривает АО "Русские гектары", сведения о работающих застрахованных лицах - ФИО3 и ФИО4 по форме СЗВ-М за июнь 2017 г. были представлены АО "Щигровская земля" 19.08.2020.

Ссылаясь на несвоевременное представление страхователем сведений в отношении факта работы ФИО3 и ФИО4, что привело к выплате пенсии данным застрахованным лицам в излишнем размере за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года,  поскольку Фонд не был уведомлен о факте работы пенсионеров на дату приятия решения об индексации, заявитель указывает на причинение ему убытков излишне выплаченной пенсией: ФИО3 в сумме 107 453,16 руб. ( с учетом уточнений).

При этом, в силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С учетом указанных положений Закона № 400-ФЗ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пенсионный орган не был лишен возможности на основании сведений СЗВ-М за июль 2017 года, полученных в августе 2017 года, уже в сентябре 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии ФИО3 и ФИО4 и  фактически прекратить выплату, которая производилась в излишнем размере вплоть до сентября 2020 года. 

В связи с чем, обоснование произведенной индексации пенсий с 01.09.2017 (решение от 22.08.2017) во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, устанавливающей, что суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе полученные в связи с индексацией, выплачиваются за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности, Заявителем не представлено.

Истец, как орган, осуществляющий контроль, при неполучении сведений по форме СЗВ-М (за июнь 2017 г.) в отношении ФИО3 и ФИО4 и на данном основании придя к выводу, что указанные лица единовременно прекратили осуществление работы, должен был, с учетом положений Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, проверить соответствующую информацию с помощью иных источников (форм отчетности).

Частью 4 статьи 26.1 предусмотрено обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности на основании сведений по форме СЗВ-М. 

Апелляционным судом установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО3 за отчетные периоды с июля 2017 года по март 2018 года и в отношении ФИО4 за отчетные периоды с июля 2017 года по апрель 2018 года представлялись ежемесячно и в предусмотренные сроки.

Таким образом, в последующем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении указанных лиц были представлены своевременно в предусмотренные действующим законодательством сроки.

Следовательно, из имеющихся у пенсионного фонда сведений по форме СЗВ-М видно, что ФИО3 и ФИО4 являются работающим пенсионером. 

Кроме того, за отчетный период 2017 год 07.02.2018 АО "Щигровская земля" также были представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ, где отражены периоды работы ФИО3 и ФИО4 в 2017 году - непрерывно у обоих с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, довод истца о том, что он после получения верных сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года и далее расценил данные действия как расторжение обществом трудовых отношений с ФИО3 и ФИО4 с июня 2017 и последующее заключение трудового договора с ними же с июля 2017 года, противоречит сведениям, содержащимся в форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит обоснованными выводы суда области об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 г. и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного суда от 05.09.2019 N 307-ЭС19-14000, от 22.07.2019 N 307-ЭС19-10549, от 08.10.2019 N 307-ЭС19-16712.

Апелляционная коллегия также отмечает, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Апелляционная инстанция считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем отчетности, а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

В целом доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают его выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2017 года, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489.

Ссылка пенсионного фонда на ответственность работодателя, предусмотренную ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае достоверность представленных обществом сведений за июнь 2017 года не оспорена.

Судом установлено, что отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2017 представлена в установленный срок. Общество не представляло недостоверных сведений в отношении ФИО3 и ФИО4 Общество также не представляло сведений о прекращении трудовых отношений с ФИО3 и ФИО4

Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 13.07.2021 по делу №А35-2134/2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2021 по делу №А35-2134/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       Е.А. Аришонкова

                                                                           А.А. Пороник