﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10490/2018

19 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Ковалев Д.В. по доверенности от 11.07.2018

от заинтересованного лица: Бурая Л.О. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10778/2019) АО "Тандер" на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2019 по делу № А42-10490/2018 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению АО "Тандер"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице ТО в Печенгском районе

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество «Тандер» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1022301598549, адрес: 350002, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185) в лице филиала в городе Мурманске (адрес: 183038, г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 82, эт. 7; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ОГРН 1055100189605, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7) в лице Территориального отдела в Печенгском районе (адрес: Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, пер. Советский, д. 1; далее – Роспотребнадзор, административный орган, ответчик) об отмене постановления Роспотребнадзора от 30.10.2018 № 85 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 100.000 руб. за реализацию пищевой продукции с нарушением требований технического регламента.

Решением от 20.03.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Тандер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, проверка проведена с нарушением требований Закона № 294-ФЗ; ссылается на нарушение требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также неверную квалификацию правонарушения. 

В судебном заседании представитель АО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 29.01.2018 № 77/18-плт (л.д.126-134 т.2) и дополнения к нему от 14.03.2018 Роспотребнадзором в общий период с 15.02.2018 по 16.04.2018 проведена плановая выездная проверка деятельности Общества по розничной продаже продовольственных товаров, осуществляемой в числе прочих в магазинах «Магнит», расположенных по адресам: Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 16 и ул. Бабикова, д. 11. 

В ходе проверки в названных магазинах установлено отсутствие необходимой информации в расфасованной продукции, неполнота и несвоевременность прохождения работниками магазинов медицинского обследования, отсутствие медицинских книжек, несоблюдение условий хранения реализуемой пищевой продукции и случай продажи творожного продукта с превышением показателя «плесень». 

По результатам проверки в приведённой части составлены протоколы осмотра б/н от 05.03.2018 и 07.03.2018, протокол лабораторного испытания от 12.03.2018 № 1170/3/04/06.3, экспертное заключение от 14.03.2018 № 18/01-35-3/118 и акт проверки от 16.04.2018 № 77/18-ПЛТ, в которых отражены выявленные нарушения требований частей 10, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент 021/2011); пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент 022/2011); пунктов 30, 33, 39, подпункта «б» пункта 14 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и 4 молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – Технический регламент 033/2013). 

Нарушения квалифицированы Роспотребнадзором по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол от 17.09.2018 № 94/17.09.2018 о данном административном правонарушении.

 Постановлением от 30.10.2018 № 85 Общество привлечено к ответственности в соответствии с указанной нормой в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, до дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее – ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 требует при реализации пищевой продукции соблюдения условий хранения и сроков годности такой продукции, установленных её изготовителем.

Согласно пункту 8.1 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01), пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Молоко и молочная продукция являются объектом технического регулирования, в том числе ТР ТС 033/2013.

Согласно пункту 30 Технического регламента 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям названного Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется. 

При этом в порядке пункта 33 Технического регламента 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к указанному Техническому регламенту, где в подпункте «б» пункта 14 для творога с компонентами, творожной массы, сырков творожных со сроком годности более 72 часов предусмотрена норма плесени 50 КОЕ/г

В силу части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьём и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза.

Пункт 13.1 СП 2.3.6.1066-01 обязывает лиц, поступающих на 6 работу в организации торговли, проходить, в том числе медицинские осмотры, а Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утверждены: Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Факт нарушения указанных требований законодательства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра б/н от 05.03.2018 и 07.03.2018, протоколом лабораторного испытания от 12.03.2018 № 1170/3/04/06.3, экспертным заключением от 14.03.2018 № 18/01-35-3/118 и актом проверки от 16.04.2018 № 77/18-ПЛТ, и по существу Обществом не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технических регламентов, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении Управлением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части сроков проведения проверки обосновано отклонены судом первой инстанции.

Плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер», структурные подразделения которого расположены на территории Мурманской области, проводилась в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2018 год, согласованным в установленном порядке с Прокуратурой Мурманской области, что соответствует положениям Закона № 294- ФЗ. 

В части 1 статьи 13 закона № 294-ФЗ содержится общая норма о том, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьей 11 и статьей 12 названного закона, не может превышать двадцать рабочих дней. 

Частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьей 11 и статьей 12 названного закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

В связи с необходимостью проведения Управлением длительных исследований и экспертиз срок проведения проверки был продлен административным органом дополнением к распоряжению от 14.03.2018 на 20 рабочих дней (с 20.03.2018 по 16.04.2018), что не противоречит требованиям положений части 3 статьи 13 Закона № 294-ФЗ. 

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что нормы Закона № 294-ФЗ в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области соблюдены.

Вопреки доводам подателя жалобы, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем правонарушение верно классифицировано Управлением.

Оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ судом так же не установлено, поскольку Общество привлечено к ответственности за разные действия, содержащие разные составы административных правонарушений, нарушения, выявленные Управлением в различных торговых точках Общества, являются самостоятельными правонарушениями, отраженными в отдельных протоколах об административном правонарушении, на основании которых, соответственно, вынесены различные постановления о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оценив степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Наказание назначено в минимальном пределе санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный штраф в размере 100 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд не согласен с доводами Общества о том, что нарушение в части отсутствия у сотрудников Общества личных медицинских книжек установленного образца подлежит квалификации по статье 6.3 КоАП РФ.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 10 статьи 17 Технического регламента).

Таким образом, нарушение ТР ТС в части отсутствия у ряда сотрудников Общества личных  медицинских книжек правомерно квалифицировано административным органом по части 1 стать 14.43 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Иные доводы общества изложенные в апелляционной  жалобе  повторяют  доводы,  изложенные  в  заявлении,  которым  судом  первой  инстанции  дана  полная  оценка  с  правильным  применением  норм  материального  права,  оснований  для  их  переоценки  не  имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20 марта 2019 года по делу № А42-10490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерное общество «Тандер» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

 И.Г. Медведева