СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19485/2017-ГК

г. Пермь

19 февраля 2018 года

Дело № А60-48911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Строительная компания "Партнер",

и в части обжалования  решения Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года

по делу № А60-48911/2017, принятое судьей Невмерухой Е.Л., 

по иску ООО "Производство строительных материалов" (ОГРН 1136677001933, ИНН 6677004508)

к ООО "Строительная компания "Партнер" (ОГРН 1156617000363, ИНН 6617024732),

третье лицо: ООО "Лидер-А" (ОГРН 1076602000606, ИНН 6602011427),

о взыскании задолженности, пени по договору субподряда,

установил:

ООО "Производство строительных материалов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительная компания "Партнер" (далее – ответчик) о взыскании 3 375 557 руб. 54 коп. задолженности по договору субподряда № 16-С от 01.10.2015, 1 606 765 руб. 38 коп. пени за период с 14.07.2017 по 31.10.2017 с продолжением начисления пени с 01.11.2017 на сумму основного долга 3 375 557 руб. 54 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований – т. 1 л.д. 73-75).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лидер-А".  

ООО "Строительная компания "Партнер" 25.10.2017 заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Производство строительных материалов" денежных средств в размере 1 557 671 руб. 22 коп.

Определением суда от 01.11.2017 встречное исковое заявление возвращено ООО "Строительная компания "Партнер".

Решением суда от 07.11.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, судом нарушен принцип равноправия сторон, так суд по существу лишил истца по встречному иску возможности проведения зачета. Также полагает, что истец по встречному иску был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки и представить суду соответствующие доказательства несоразмерности неустойки.          

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № 16-С.

Согласно условиям договора генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнение работ по монтажу систем связи, пожарной сигнализации, автоматики, пусконаладочных и электромонтажных работ на объекте: "Детский сад на ISO мест" по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий в соответствии с проектной и сметной документацией, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором (п. п. 1.1, 1.4 договора).

Согласно п. 2.2 стоимость работ определяются ведомостью договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 8 196 363 руб. 78 коп., в том числе НДС 1 250 292 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 3.1 общие календарные сроки выполнения определяются сторонами: начало работ 01.10.2015, окончание работ 20.11.2015.

Расчет за выполненные работы согласно п. 2.3 договора производится в следующем порядке:

п. 2.3.1. Генеральный подрядчик производит выплату аванса в размере 30% от стоимости настоящего договора в срок до 15.10.2015;

п. 2.3.2. До 25-го числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику за истекший месяц документы о выполненных работах (форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат"), но не более 90% от стоимости настоящего договора, с учетом выплаты аванса в размере 30% от стоимости договора. После подписания форм № КС-2 и № КС-3 заказчик проводит оплату выполненных работ по предъявленному подрядчиком счету-фактуре в 5-дневный срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

п. 2.3.3. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости настоящего договора будет произведен после подписания акта приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 9.3 за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.3 договора, генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств, установленных договором, субподрядчик выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на общую сумму 3 375 557 руб. 54 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 08.07.2016 № 3 на сумму 3 375 557 руб. 54 коп., актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 08.07.2016 на сумму 3 375 557 руб. 54 коп., в том числе: № 4 на сумму 440 806 руб. 70 коп., № 5 на сумму 106 905 руб. 50 коп., № 6 на сумму 2 799 693 руб. 96 коп., № 7 на сумму "- 178 637 руб. 84 коп.", № 8 на сумму 206 789 руб. 22 коп. Данные документы подписаны генеральным подрядчиком без замечаний.

Работы на общую сумму 3 375 557 руб. 54 коп. генеральным подрядчиком оплачены не были.

Между ООО "Лидер-А" (первоначальный кредитор) и ООО "Производство строительных материалов" (новый кредитор) заключен договор уступки требования от 14.07.2017, согласно которому первоначальный кредитор передал (уступил), а новый кредитор приобрел требование исполнения денежных обязательств к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" (должник) (п. 1)

В соответствии с п. 1.1 договора передаваемое (уступаемое) требование представляет собой требование к должнику об исполнении обязательства по оплате стоимости работ в сумме 3 375 557 руб. 54 коп. (в том числе НДС в сумме 514 915 руб. 56 коп.), выполненных первоначальным кредитором по договору субподряда № 16-С от 01.10.2015 на выполнение работ и принятых должником, что подтверждается документами, указанными в п. 1.2 договора.

Согласно п. 11.3 договора к новому кредитору переходят права первоначального кредитора, связанные с уступаемым требованием, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства должника.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Строительная компания "Партнер" обязательства по оплате выполненных работ, переход права требования оплаты долга к ООО "Производство строительных материалов", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 330, 331, 382, 384, 388, 706, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что третьим лицом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат; задолженность ответчика составляет 3 375 557 руб. 54 коп., ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ; право требования по настоящему иску перешло к истцу на основании договора уступки требования от 14.07.2017.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Факт выполнения третьим лицом работ по договору субподряда № 16-С от 01.10.2015, наличие задолженности по оплате в размере 3 375 557 руб. 54 коп. заявитель жалобы не оспаривает.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области о возвращении встречного искового заявления от 01.11.2017 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в постановлении от 22.01.2018 и повторной оценке не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о лишении ответчика возможности проведения зачета.

Так, ООО "Строительная компания "Партнер" не лишено (не было лишено) возможности осуществить защиту своих прав, которые заявитель считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

Кроме того, размер начисляемой неустойки поставлен в зависимость от исполнения ответчиком своего обязательства по оплате долга.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки, отклоняется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ, т. 1 л.д. 58 – представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании), мотивированного отзыва на исковое заявление не представил (ст. 131 АПК РФ), соответствующего ходатайства не заявил (ст. 333 ГК РФ), при том, что в силу ст. ст. 9, 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     

Иных доводов несогласия с принятым решением ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу № А60-48911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин  

                                                                                      Н.А. Гребенкина