АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6367/2018

г. Курган

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316450100056026, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 20.08.2018 № 2/18,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Комфорт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности в размере 54 210 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2168 руб. 40 коп., всего: 56 378 руб. 40 коп. 

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на основании выставленного счета, впоследствии оплаченного истцом в полном объеме.

Определением суда от 07.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

26.07.2018 от ответчика поступило ходатайство (телефонограмма, л.д. 34) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Из текста ходатайства следует, что ответчик намерен представить дополнительные доказательства. 

Определением от 26.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, назначено предварительное судебное заседание, ответчику предложено представить отзыв и доказательства в обоснование своих доводов. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям иска, просил требование удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда от 26.07.2018 не исполнил, дополнительных письменных доказательств в суд не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 13 час. 45 мин. 12.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В деле также имеется телефонограмма, принята помощником судьи от ФИО2, в которой ответчик сообщил суду об отсутствии у него каких-либо дополнительных письменных доказательств по настоящему делу, также указал на отсутствие намерения участвовать в настоящем процессе.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между сторонами спора отсутствует договор поставки изготовленных ответчиком конструкций, оформленный в виде отдельного документа.

Ответчик в адрес истца для оплаты выставил счет на оплату N 319 от 16.10.2017 на сумму 54 210 руб. – изготовление конструкций ПВХ АО/5773.

Истец, указанный в счете товар оплатил, что подтверждается платежным поручением N 1096 от 23.10.2017 на суму 54 210 руб., с назначением платежа как оплата по счету N 319 от 16.10.2017 за изготовление конструкций.

20.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2018 с требованием возвратить перечисленную сумму в размере 54 210 руб. (л.д. 9-10). Ответ на претензию не получен.

Как утверждает истец, ответчик, получив денежные средства, не произвел поставку изготовленного им товара, а также возврат обозначенных денежных средств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив содержание имеющихся в материалах дела документов, суд квалифицирует правоотношения сторон, как разовую сделку купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых у ответчика возникло обязательство по поставке изготовленного им товара, указанного в счете N 319 от 16.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу А55-5313/2014).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в счет расчетов за поставку изготовленного им товара, подлежащий поставке - на общую сумму 54 210 руб.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства о выполнении обязанности по поставке в адрес истца товара на сумму 54 210 руб., указанного в счете N 319 от 16.10.2017.

Денежные средства истцу не возвращены.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств, истец указывает на то, что договор между сторонами не заключен, поставка товара ответчиком не произведена.

Ввиду отсутствия заключенного договора, определяющего предмет сделки и другие существенные условия поставки, суд руководствуется нормами о неосновательном обогащении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи товара на перечисленную сумму ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом в адрес ответчика платежа в размере 54 210 руб. подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Учитывая, что надлежащих доказательств поставки товара на указанную сумму, либо ее возврата истцу, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 210 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 168 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 581 от 21.05.2018, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316450100056026, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 54 210 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 168 руб. 40 коп.; всего 56 378 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Лунева