АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4771/2024

Дело № А55-14317/2023

г. Казань

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации городского округа Тольятти  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2024  

по делу № А55-14317/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Тольятти  об обязании заключить договор,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный  суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского  округа Тольятти (далее – ответчик, Администрация) об обязании  заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта  (далее – НТО) без проведения аукциона на земельном участке  с кадастровым номером 63:09:0301016:003 (в дальнейшем  63:09:0301173:1464), Самарская область, г. Тольятти, Центральный район,  ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта  «СПТУ-59», под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию  остановочно-торгового комплекса, общей площадью земельного участка  81,9 кв.м.; сроком договора на 5 лет; вид НТО: несезонный;  с определением иных условий договора в соответствии с Порядком  заключения договоров на размещение НТО в целях использования земель  или земельных участков, находящихся в государственной  и муниципальной собственности, для размещения НТО без предоставления  данных земельных участков и установления в отношении них сервитута,  утвержденным Постановлением Правительства Самарской области  от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области  государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Порядок   № 426).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2024, иск удовлетворен, на Администрацию  возложена обязанность заключить договор на размещение НТО  без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером  63:09:0301016:003 (в дальнейшем 63:09:0301173:1464), Самарская область,  г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на  остановке общественного транспорта «СПТУ-59», под реконструкцию  и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, общей  

площадью земельного участка 81,9 кв.м., сроком договора на 5 лет;  вид НТО: несезонный; с определением иных условий договора в  соответствии с № 426.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные  акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, считая, что судами неправильно применены нормы  материального права и нарушены нормы процессуального права,  а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено,  что Администрация в ответ на заявление Предпринимателя о заключении  договора направила проект договора на размещение НТО, который был  получен Предпринимателем 12.12.2022, однако, подписанный с его  стороны экземпляр договора в адрес Администрации не поступил.  Считает, что спор о заключении договора между сторонами отсутствует,  а из поведения истца усматривается спор о размере платы по договору  на размещение НТО. Полагает, что истцом допущено злоупотребление  своими правами.  

Предприниматель в отзыве возражает против доводов кассационной  жалобы, ссылаясь на их законность и обоснованность, просит оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой  и апелляционной инстанций, обращаясь в арбитражный суд с настоящим  иском, истец указывал, что, являясь арендатором по договору аренды,  заключенному до 01.03.2015 и надлежащим образом исполняющим свои  обязанности по договору, принимая во внимание, что место размещения  НТО включено в схему размещения НТО, он сохраняет возможность  размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем  заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, в связи  с чем 13.10.2021 обратился в управление потребительского рынка  Администрации (рег. № 1330-вх/2.6) с заявлением о заключении договора  на размещение нестационарного торгового объекта без проведения  аукциона, на земельном участке с кадастровым номером  63:09:0301173:1464, общей площадью 81,9 кв.м, расположенном по адресу:  г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина 41, в квартале 138  на остановке общественного транспорта «СПТУ-59», однако договор  на размещение НТО между сторонами не был заключен.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 2 статьи 39.33, пункта1 статьи 39.36 Земельного  кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона  от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации», части 13 статьи 5 Закона  Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном  регулировании торговой деятельности на территории Самарской области»,  пункта 2.1 Порядка Порядок № 426, учитывая, что место размещения  нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым  номером 63:09:0301173:1464, Самарская область, г. Тольятти,  Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке  общественного транспорта «СПТУ-59» на котором находится  принадлежащий истцу НТО, включено в Схему размещения, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том,  

что истец имеет право на заключение договора на размещение НТО  без проведения аукциона, и удовлетворили исковое требование  Предпринимателя.  

При этом судами также установлено, что согласно позиции  Администрации, изложенной в дополнении к отзыву на исковое заявление,  ответчик считает правоотношения, вытекающие из заявления  Предпринимателя от 03.11.2022 № 1054-вх/1.7 о заключении договора  на размещение НТО прекратившими свое действие с 11.01.2023, указывая  при этом, что с 15.01.2023 истец перестал быть стороной договора аренды  в связи с направлением Администрацией уведомления об отказе  от договорных отношений от 13.10.2022. Ответчик полагает, что поскольку  истец не является стороной в договоре аренды, у него отсутствуют  правовые основания для заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком.  

Вместе с тем, установлено, что с заявлением о заключении договора  на размещение НТО истец обратился в уполномоченный орган 03.11.2022,  то есть до прекращения арендных отношений, в связи с чем, он имеет  право на его заключение без проведения торгов.  

Кроме того, как верно указано судами, последующие действия  Администрации по рассмотрению заявления Предпринимателя  от 03.11.2022, проведению оценки рыночной стоимости платы по договору  на размещение НТО, подготовке проекта договора, направлению его  истцу, свидетельствуют о признании ответчиком права истца  на заключение такого договора без проведения торгов.  

Ответчик, ссылался на отсутствие со стороны истца действий  по акцепту направленного в его адрес для подписания договора  на размещение НТО, в связи с чем, считал отношения сторон  по заключению договора прекратившимися.  

Давая оценку действиям предпринимателя, суды установили,  что после направления ответчиком истцу договора на размещение НТО  и его получения последним между сторонами велась переписка  

относительно предоставления истцу отчета об определении рыночной  стоимости платы за размещение объекта, который истцу не был  предоставлен ответчиком со ссылкой на истечение срока для подписания  данного договора.  

В свою очередь, судами также установлено, что ответчиком  допущено необоснованное затягивание сроков рассмотрения заявления  истца о заключении договора на основании заявления соискателя  от 13.10.2021 (ответ был направлен истцу только 13.10.2022).  

Довод Администрации об отсутствии между сторонами спора  относительно заключения договора на размещение НТО без проведения  аукциона был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций  и правомерно отклонен, поскольку согласно позиции ответчика отношения  по заключению договора прекращены в январе 2023 года. Кроме того,  как указал ответчик суду апелляционной инстанции, заключение договора  на условиях направленного истцу 07.12.2022 проекта договора  невозможно в связи с истечением срока действия отчета об оценке  рыночной стоимости платы по договору, а также обращение  Администрации в суд с иском к Предпринимателю об освобождении  земельного участка в связи с прекращением арендных отношений  и отсутствием договора на размещение НТО в рамках дела № А5520745/2023 после подачи иска предпринимателя по настоящему делу также  свидетельствует о невозможности заключения сторонами договора  во внесудебном порядке.  

Поскольку истец в установленном законом порядке обратился  в уполномоченный органа за заключением договора на размещение НТО,  однако процедура его заключения не была завершена, что не означает  утрату им преимущественного права на заключение договора, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу  о необходимости возложения на истца обязанности заключить договор  на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке  с кадастровым номером 63:09:0301173:1464, по адресу: Самарская область,  

г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138,  на остановке общественного транспорта «СПТУ-59».  

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы  судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их  переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые  в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены  или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2024 по делу № А55-14317/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи Р.А. Нафикова  

 Э.Р. Галиуллин