АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6411/2025

г. Иваново

26 сентября 2025 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Тейковский молочный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 285 529 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее - Истец, Котельная) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тейковский молочный завод» (далее - Ответчик, Завод) о взыскании 268 183 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в паре от 01.01.2019 (далее - Договор) за поставленные в апреле, мае 2025 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель, 17 345 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.05.2025 по 21.07.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.  за просрочку оплаты задолженности за поставленные в апреле и мае 2025 года тепловую энергию и теплоноситель с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате стоимости ресурса.

Определением от 23.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Котельная заявлением от 12.08.2025 №48/1, указав, что Завод систематически нарушает порядок оплаты по Договору, не соблюдает платежную дисциплину, Истец произвел расчет неустойки за более ранние периоды и на текущую дату, Ответчик частично погасил основной долг, уточнила исковые требования, просила взыскать с Завода 218 183 руб. 28 коп. долга, 97 064 руб. 38 коп. неустойки за период с 15.11.2024 по 11.08.2025 за просрочку оплаты стоимости поставленных по договору на поставку тепловой энергии в паре от 01.01.2019 в октябре 2024 года - марте 2025 года тепловой энергии и теплоносителя с дальнейшим начислением по день фактического исполнения; заявлением от 15.08.2025 за №48/2, в связи с уплатой долга, просила взыскать с Ответчика 18 183 руб. 28 коп. задолженности за май 2025 года, 98 388 руб. 88 коп. неустойки за период с 15.11.2024 по 15.08.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

При рассмотрении заявлений Истца об уточнении исковых требований суд исходил из того, что в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 Кодекса оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи,), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений части 1 статьи 49 Кодекса и приведенных разъяснений, принятие заявления нового требования не является увеличением ранее заявленных исковых требований, однако суд вправе принять дополнительное требование к рассмотрению, если оно связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Кодекса).

Из представленных Истцом заявлений от 12.08.2025 и 15.08.2025 и расчетов усматривается, что Истец заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленных по Договору не только за расчетные месяцы (апрель, май 2025 года), которые заявлены первоначально, но за период с октября 2024 года по март 2025 года, то есть предъявлены новые, ранее не заявленные по иску требования, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для принятия заявлений об уточнении размера исковых требований о взыскании с Завода 77 947 руб. 86 коп. неустойки не имеется. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании соответствующей неустойки. Заявления Истца приняты частично, рассмотрение искового заявления продолжено исходя из требований о взыскании 38 624 руб. 30 коп., из них: 18 183 руб. 28 коп. задолженности по Договору за май 2025 года, 20 441 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.05.2025 по 15.08.2025 за просрочку оплаты задолженности за поставленные в апреле и мае 2025 года тепловую энергию и теплоноситель с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Завод представил отзыв на исковое заявление от 02.09.2025 за №55, сообщил, что Истец и при предъявлении иска и при увеличении исковых требований не конкретизирует платежные документы, по которым просит произвести взыскание, счета-фактуры и акты выполненных работ (пункт 5.3 Договора) не указываются, в расчетах указаны только суммы долга; задолженность за май и июнь 2025 года составляет 18 183 руб. 28 коп., платежным поручением №758 от 14.08.2025 произведена оплата в размере 200 000 руб.; в соответствии с пунктом 6.9 Договора при несвоевременной оплате платежных документов по условиям пункта 5.5 Договора потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, по расчету Ответчика размер неустойки за период с 15.11.2024 по 11.08.2025 составил 82 240 руб. 93 коп. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышен и не соразмерен заявленным требованиям Исковое заявление рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова представителя истца в суд, задолженность основного долга всего за два месяца, а на момент рассмотрения дела - частично за май 2025 года в размере 18 183 руб.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 12.09.2025 путем подписания резолютивной части решения. Истец заявлением от 15.09.2025 просил составить по делу мотивированное решение.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец (Ресурсоснабжающая организация) и Ответчик (Потребитель) заключили Договор с дополнительными соглашениями, по условиям пункта 1.1, 1.2 Ресурсоснабжающая организация отпускает, а Потребитель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора, тепловую энергию в паре; Потребитель соблюдает режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

При наличии тепловых счетчиков, установленных у Потребителя, учет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с их показателями, с учетом тепловых потерь. При отсутствии приборов учета у Потребителя, учет потребленного количества тепловой энергии производится по методике разработанной вышестоящими органами Ресурсоснабжающей организации и показаниям приборов учета, установленным у Ресурсоснабжающей организации (раздел 4 Договора).

Основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии являются акты об оказании услуг и счета-фактуры, предъявляемые Потребителю ежемесячно и подлежащие оплате в течении 10 банковских дней с даты их выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 5.3 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства и в зависимости от степени их виновности (пункт 6.1 Договора).

При несвоевременной оплате платежных документов Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.9 Договора).

В Спорный период Истец оказал отпустил Ответчику тепловую энергию, теплоноситель, сформировал и выставил Заводу к оплате счета-фактуры на 268 183 руб. 28 коп.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 17.06.2025 за №21а/о25 с требованием об оплате спорной задолженности и неустойки. 

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Котельная за период с 21.05.2025 по 21.07.2025 в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислила Заводу 17 345 руб. 86 коп. неустойки.

За взысканием долга и санкций в принудительном порядке Истец обратился с настоящим исковым заявлением. После принятия иска к производству с учетом частичной оплаты долга Котельная уточнила требования, уточнение принято в части взыскания 38 624 руб. 30 коп., из них: 18 183 руб. 28 коп. задолженности за май 2025 года, 20 441 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.05.2025 по 15.08.2025 за просрочку оплаты задолженности за поставленные в апреле и мае 2025 года тепловую энергию и теплоноситель с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях обязательство Ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергоресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителей частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Факт получения тепловой энергии и теплоносителя за Спорный период Ответчиком не опровергнут. Количество отпущенных ресурсов определено Истцом в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях Ответчика. 

Факт несвоевременного исполнения Заводом обязанности по оплате стоимости поставленных на объекты тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, Ответчиком по существу не оспаривается. Расчет стоимости энергоресурсов соответствует тарифному регулированию.

Не получив своевременной оплаты за отпущенные ресурсы Котельная за период с 21.05.2025 по 15.08.2025 начислила Заводу исходя из ключевой ставки в размере 9,5 процентов неустойку, которая составила 20 441 руб. 02 коп.

Проверив расчет Истца, суд полагает, что расчет соответствует правовому регулированию спорных правоотношений, является арифметически верным. 

Вопреки указанию Ответчика, согласование сторонами в пункте 6.9 Договора в качестве меры ответственности при несвоевременной оплате платежных документов неустойки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, не препятствует Ресурсоснабжающей организации применить ответственность исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме этого, Истец потребовал отнести на Ответчика 35 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения судебных издержек Истцом представлен договор поручения №160ИМТ/34Ткот от 19.09.2022, заключенный между обществом «ИвМашТорг» (Поверенный) и Котельной (Доверитель), с поручением №7/11 от 21.07.2025, согласно пункту 1.1. которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь Доверителю в виде представительства и защиты законных прав и интересов Доверителя в арбитражных судах первой и - при необходимости - апелляционной и кассационной инстанциях, при взыскании дебиторской задолженности с потребителя тепловой энергии - АО «Тейковский молочный завод» за апрель-май 2025 года. В рамках данного поручения Поверенный обязуется: при содействии Доверителя проанализировать ситуацию, а также провести работу по подбору и подготовке документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; сформировать правовую позицию и схему представления и защиты интересов Доверителя; консультировать Доверителя по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составить и подать в суд исковое и иные заявления, жалобы, ходатайства, пояснения, уточнения и другие документы правового характера; выдавать заключения о соответствии действующему законодательству РФ документов, самостоятельно подготовленных Доверителем, а при необходимости корректировать такие документы с целью приведения их в соответствие законодательству РФ; осуществить представительство интересов Доверителя в судах общей юрисдикции, в первой, а при необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях; консультировать Доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе и результатах исполнения Поверенным настоящего поручения. Вознаграждение Поверенного по исполнению настоящего Поручения за представление интересов и ведения дела в суде первой инстанции определяется в твердой денежной сумме в размере 35 000 руб. 

В качестве доказательств несения расходов Истцом представлено платежное поручение №284 от 21.0.7.2025 на 35 000 руб., в графе «назначение платежа» которого указано на договор поручения и указанной поручение.

Процессуальные документы подготовлены представителем ФИО1, являющейся юрисконсультом общества «ИвМашТорг» (приказ №526 от 02.08.2021).

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными Истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалами дела факт оказания представителем Заявителя юридических услуг и действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, степень сложности дела, характер спора, цену иска, объем проделанной представителем работы (в том числе, фактически совершенные представителем действия, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем, количество и характер подготовленных процессуальных документов), заявление Завода о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая существующие цены на аналогичные услуги в регионе и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что заявленная сумма по оплате юридических услуг подлежит возмещению Ответчиком в сумме 15 000 руб. (10 000 руб. за подготовку искового заявления, по 2 000 руб. - заявлений об уточнении исковых требований от 12.08.2025 №48/1 и от 15.08.2025 за №48/2, 1 000 руб. - дополнительных пояснений от 08.09.2025). Данная сумма судебных расходов в полной мере обеспечивает Истцу право на получение квалифицированной юридической помощи. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 276 руб. также подлежат отнесению на Ответчика и взысканию их в пользу Истца с Ответчика.

Всего с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 34 276 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 15 000 руб., в удовлетворении указанных требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тейковский молочный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 18 183 руб. 28 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в паре от 01.01.2019 за поставленные в мае 2025 года тепловую энергию и теплоноситель, 20 441 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.05.2025 по 15.08.2025, продолжив с 16.08.2025 начисление неустойки в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы (18 183 руб. 28 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 34 276 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Удальцова О.Ю.