АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182643/2018

07 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Уддиной В.З., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: 

от ООО «Бест Алко» в лице конкурсного управляющего в режиме вэб-конференции –  ФИО1, доверенность от 30.08.2023,  

рассмотрев 30 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Бест Алко» в лице конкурсного управляющего  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года  об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Бест Алко» о признании  недействительной сделкой по перечислению денежных средств в адрес ООО  Межрегиональный Торговый Дом «Кристалл Сибирь», применении последствий  признания сделки недействительной  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геба»  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Геба» в Арбитражный  суд города Москвы обратилось ООО «Бест Алко» о признании недействительной  сделкой по перечислению денежных средств в адрес ООО Межрегиональный  Торговый Дом «Кристалл Сибирь» и применении последствий признания сделки  недействительной.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 суд отказал в  удовлетворении заявления кредитора ООО «Бест Алко» о признании  недействительной сделкой должника по перечислению денежных средств в адрес  ООО Межрегиональный Торговый Дом «Кристалл Сибирь».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023  определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 отменено, заявление  ООО «Бест Алко» оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной  инстанции, ООО «Бест Алко» в лице конкурсного управляющего обратилось с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит  отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Представитель ООО «Бест Алко» в лице конкурсного управляющего в режиме  вэб-конференции в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на  удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.  

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023,  12.09.2023 судебное заседание было отложено.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 в порядке  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судей Тарасова Н.Н. и Кручининой Н.А. ввиду нахождения их в  отпуске на судей Перунову В.Л. и Уддину В.З.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2023 в порядке  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Перуновой В.Л. ввиду нахождения ее в отпуске на судью  Тарасова Н.Н.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в  судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Бест  Алко», исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление кредитора  ООО «Бест Алко» о признании недействительной сделкой должника по  перечислению денежных средств в период с 05.09.2018 по 02.10.2018 в адрес ООО  Межрегиональный Торговый Дом «Кристалл Сибирь» без рассмотрения  применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ООО «Бест Алко»  отсутствует право на обращение с заявлением об оспаривании сделки должника,  поскольку на момент подачи заявления об оспаривании сделки должника, требования  ООО «Бест Алко» не были включены в реестр, на дату обращения заявитель не  обладал статусом конкурсного кредитора по делу. Кроме того, ООО «Бест Алко» не  указало на наличие 10% от объема реестра.  

При этом пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве относит к числу лиц,  наделенных правом обжаловать сделки должника не просто конкурсного кредитора, а  конкурсного кредитора, размер кредиторской задолженности перед которым,  включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов  общего размера кредиторской задолженности.  

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также то, что  требования основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для  рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве, учитывая, что на дату  обращения заявитель не обладал статусом конкурсного кредитора по делу.  

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебного  акта апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не  имеется.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на  неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств дела.  

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает,  что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной  инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023  года по делу № А40-182643/2018,-оставить без изменения, а кассационную жалобу  ООО «Бест Алко» в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев  

Судьи В.З. Уддина 

 Н.Н. Тарасов