АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1725/2022

г. Уфа

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании вернуть УФНС по РБ неправомерно списанные денежные средства в доход государства в размере  301390 руб. 13 коп. 

           третье лицо – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Транстехсервис»  (ИНН 

<

***>)

по встречному иску 

Управления  федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой"   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 080 000 руб. за нарушение условий государственного контракта от 25.02.2020 №0101100001020000001, не имеющих стоимостных выражения, об обязании подписать соглашение о расторжении контракта от 25.02.2020 №0101100001020000001.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2020, ФИО3, паспорт 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.12.2022, ФИО5 ,по доверенности от 28.12.2022

от ООО УК «Транстехсервис» - ФИО6 ,по доверенности от 22.12.2021

 

Общество  с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об обязании вернуть УФМС по РБ неправомерно списанные денежные средства в доход государства в размере  301390 руб. 13 коп. 

Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным  иском   к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой"   о взыскании неустойки в размере 1 080 000 руб. за нарушение условий государственного контракта от 25.02.2020 №0101100001020000001, не имеющих стоимостных выражения.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания"Южуралстрой" представило отзыв, в удовлетворении встречного иска просилиотказать, ссылаясь на то, что заказчиком в отсутствие факта неисполнения илиненадлежащего исполнения исполнителем услуг выставлены штрафные санкций!Ответчик по встречному иску утверждает, что на дату окончания исполненийобязательств по контракту услуги были оказаны в полном объеме, акты подписаны заказчиком.

ООО УК «Транстехсервис» в представленном отзыве сообщило, что в   2021   г.      ООО      «ТрансТехСервис-11» , правопреемником      которого      является ООО «УК «ТрансТехСервис»,  было произведено техническое обслуживание спорных автомобилей, что подтверждается  заказ-нарядами, актами выполненных работ. 

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель ООО УК «Транстехсервис» дал пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик поддержал встречные исковые требования. 

Истец возражал  относительно удовлетворения встречных исковых требований.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между обществом  с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой"   и  управлением  федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан заключен Государственный Контракт № 0101100001020000001. 

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по автотранспортному обслуживанию (далее услуги/транспортныеуслуги) транспортными   средствами   Заказчика, указанными в Приложении № 3 к Контракту, надлежащего качества, в объеме и в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту),- а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по тарифам, содержащимся в Протоколе согласования контрактных тарифов, (Приложение № 2 к Контракту), в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего Контракта.

В соответствии с техническим заданием основанием для осуществления оказания услуг являются потребность Управления в автотранспортном обслуживании для оперативного перемещения сотрудников в служебных целях и отсутствие технической базы и штатных сотрудников для обслуживания автомобилей. Услуги по автотранспортному обслуживанию оказываются ХС использованием транспортных средств (далее - автомобили, автотранспорт, транспортные средства, автомобильный транспорт), закрепленными за Управлением на праве оперативного управления.

В силу п.2.2  контракта цена оказываемых услуг составляет 109 437 500 руб., в том числе цена услуг  подлежащих оплате в 2020 г. составляет 49 744 300 руб., в 2021 г. -59 693 200 руб.

Согласно п.3.4.  Контракта по факту оказания услуг за истекший расчетный период Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

Счет на оплату оказанных услуг;

Копии путевых листов;

Журнал заданий;

Технический акт-экспертное заключение;

Акт сдачи-приемки.

В силу п. 3.6.   и п. 3.7 Контракта, Заказчик, в срок не позднее 10 дней осуществляет экспертизу оказанных услуг за расчетный период, подписывает технический акт-экспертное заключение и акт сдачи -приемки оказанных услуг, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг с установлением сроков по устранению недостатков.

На основании вышеуказанного Контракта составлялось Дополнительное соглашение  №10   об уменьшении, предусмотренного Контрактом объема оказания услуг не более чем на 10 процентов.

 Согласно п.2. Дополнительного соглашения №10  цена услуг, подлежащих оплате в 2021 году, составляет 47 786 208 руб.

08.10.2021 года Заказчику Исполнителем был направлен   Акт сдачи-приемки оказанных транспортных услуг №37 по Государственному Контракту № 0101100001020000001 от 25 февраля 2021 года. Сумма оказанных услуг по данному Акту составила 4 065 673 руб. 01 коп.

Во исполнение Государственного Контракта №00101100001020000001 от 25.02.2020  сторонами 18 октября 2021 года был подписан технический Акт-экспертное заключение за расчетный период  с 01  сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года.

Как указывает истец,  19 октября 2021 года ООО УК "ЮжУралСтрой"   получило в подписанном виде Акт сдачи-приемки оказанных транспортных услуг №37, где от руки было написано, что "В соответствии с п.  10 Контракта произвести удержание штрафа в размере 301390 руб. 13коп. К перечислению следует 3 764282 руб. 88 коп." К данному Акту было приобщено письмо ИФНС РБ от 24 сентября 2021 года №06-17\20428, где указывалось, что в ходе осмотра автомобилей в августе-сентябре 2021 года Управлением было обнаружено, что в сервисных книжках большинства вышеуказанных автомобилей отсутствуют или просрочены гарантийные отметки. В приведённой  таблице  указаны 8 автомобилей, которые, якобы не проходили техосмотр.

За  8 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному контракту заказчик начислил штрафные санкции 301 390 руб. 13 коп.

Не согласившись с данным письмом, исполнитель, в тот же день - 19 октября 2021 года направил Заказчику отзыв   с приложением документов о прохождении технических осмотров автомобилей, указанных в письме.

Ссылаясь на то, что Заказчик, при оплате оказанных услуг по Контракту, удержал сумму штрафа в размере 301 390 руб.13 коп. в нарушение положений п.3.1. -3.10 Контракта №0101100001020000001 от 25.02.2020, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.

 Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением исполнителем  условий контракта, а именно: непредставление эксплуатационных карт на автомобили в количестве 95 штук; неисполнение  требования  Управления  о  замене  лобовых  стекол  на   12 автомобилях, неисполнение требования Управления о замене оборудования (передние противотуманные фары, левый передний парковочный датчик, передний левый омыватель) на 1 автомобиле (ТОУОТА- CAMRY, с гос. номером 

<

***>), что послужило основанием  для начисления штрафа в размере 1080 000 руб. на основании ст. 5.4 контракта. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования  подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения между сторонами возникли из  государственного контракта № 0101100001020000001 от 2.502.2020, по своей правовой природе являющегося договором по возмездному оказанию услуг, нормативное регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок приемки услуг в договоре возмездного оказания услуг, как правил предполагает оформление акта об оказании услуг. Несмотря на то, что положения  гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре возмездного оказания услуг не требуют составлениями подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг  исполнителем и их получения заказчиком, стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (п. 4 ст. 421 ГК РФ), т.к. акт об оказании услуг - это документ, подтверждающий факт оказания исполнителей услуг в определенном объеме и получения заказчиком этих услуг.

Сторонами не оспаривается, что 25.02.2020 на основании акта приема передачи автотранспорта  в  соответствии с п.3.3 технического задания обществу  с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой" был передан автопарк  в количестве 81 автомобиля:

№ п/п

Марка автомобиля 

Гос. номер

 

2

3

1

TOYOTA-CAMRY

A 156AA02

2

TOYOTA-CAMRY

T711 AУ 102

3

TOYOTA-CAMRY

C 450 MM 102

4

FORD Форд "Фокус"

O062EP102

5

FORD Форд "Фокус"

O064EP 102

6

FORD Форд "Фокус"

O 065 EP 102

7

FORD Форд "Фокус"

O068EP102

8

FORD Форд "Фокус"

O 803 XO 102

9

FORD Форд "Фокус""

T869OO 102

10

FORD Форд "Фокус"

O811XO102

11

KIA YD (Cerato, Forte)

X 545 XT 102

12

KIA YD (Cerato, Forte)

X 618 XT 102

13

KIA YD (Cerato, Forte)

X 670 XT 102

14

KIA YD (Cerato, Forte)

X 756 XT 102

15

KIA YD (Cerato, Forte)

X 807 XT 102

16

KIA YD (Cerato, Forte)

X 821 XT 102

17

KIA YD (Cerato, Forte)

X 824 XT 102

18

KIA YD (Cerato, Forte)

X.903 XT 102

19

KIA YD (Cerato, Forte)

X 871 XT 102

20

NISSAN TEANA

P 054 OO 102

21

RENAULT LOG AN

B 991 KM 102

22

RENAULT LOGAN

O854AO 102

23

RENAULT LOGAN

H 335 EM 102

24

SKODA OCTAVIA

T636AB 102

25 '

SKODA OCTAVIA

T694AB 102

26

SKODA OCTAVIA

T695 AB 102

27

SKODA OCTAVIA

X332MK102

28

SKODA OCTAVIA

X323MK 102

29

SKODA OCTAVIA

X288HK 102

30

SKODA OCTAVIA

X327MK102

31

SKODA OCTAVIA

X241MK 102

32  

SKODA OCTAVIA

H125EO102

33

VOLKSWAGEN PASSAT

T 625 CT 102

34

FIAT DUKATO

H 376 KB 102

35

FIAT DUKATO Ha 14 мест

T692AB 102

36

FORD TRANSIT BUS 17 Mecт

O066EP102

37

FORD TRANSIT

P800AP 102

38

FORD TRANSIT 17 mеct

O067EP102

39

FORD TRANSIT BUS

P 208 AC 102

40

FIAT DUKATO грузовой

T693ABI02

41

RENAULT LOGAN

H516EE102

42

RENAULT LOGAN

O 936 OA 102

43

RENAULT LOGAN

H 280 AУ 102

44

RENAULT SR

B507HX102

45

KIA YD (Cerato, Forte)

X 666 XT 102

46

SKODA OCTAVIA

H196BM102

47

SKODA OCTAVIA

H755BM102

48

FORD Форд "Фокус"

C 476 KX 02

49

FA3 2705

C091BM02

50

KIA YD (Cerato, Forte)

X 990 XT 102

51

FORD Форд "Фокус"

C 077 EB 02

52

UAZ PATRIOT

C884OA102

53

Шевроле Нива

H 855 PT102

54

22277G Форд Транзит

X687PB102

55

KIA YD (Cerato, Forte)

X 609 XT 102

56

FORD Форд "Фокус"

T078УC102

57

RENALUT LOGAN

TI41XC 102

58

RENAULT LOGAN

T 843 MCI 02

59

RENAULT LOGAN

T118УX 102

60

SKODA OCTAVIA

O032BH102

61

FORD Форд "Фокус"

O063EP102

62

FORD Форд "Фокус"

P 072 KY 102

63

F22703 на 6ase Ford Transit

P 805 OP 102

 

64

KIA YD (Cerato, Forte)

X 566 XT 102

65

SKODA OCTAVIA

H701BA102

66

RENAULT LOGAN

E 722 HO 102

67

FORD Форд "Фокус"

C700KУ 102

68

Автобус -TC для перевозки  пассажиров  224380

C882OA102

69

KIA YD (Cerato, Forte)

T007XO102

70

RENAULT LOGAN

O384AУ102

71

SKODA OCTAVIA

A 598 AB 702

72

SKODA OCTAVIA

T806AB 102

73

F22703 автобус 

P010CA102

74

RENAULT LOGAN

O971CB 102

75

RENAULT LOGAN

O048HУ02

76

RENAULT LOGAN

T 580 УO 02

77

KIA YD (Cerato, Forte)

X 606 XT 102

78

RENAULT LOGAN

O 088 OP 102

79

UAZ PATRIOT

C 883 OA 102

80

FORD 

<

 Форд "Фокус"

T870OO102

81

FORD Форд "Фокус"

P866AP102

 

Дополнительно в декабре 2020 года на обслуживание ООО УК «ЮжУралСтрой» были переданы 14 вновь закупленных Управлением автомобилей марки РЕНО Дастер, с гос. номерами; А742УН702, А708УН702, А661УН702, А514УН702, А631УН702, А841УН702, А622УН702, А734УН702, А909УН702, А885УН702, А975УН702, А845УН702, А688УН702, А918УН702 (дополнительное соглашение № 5 от 01.12.2020 к Контракту).

 Таким образом,  всего на обслуживание в течение исполнения государственного контракта Исполнителю было передано 95 автомобилей.

В обоснование иска истец ссылается на неправомерное списание управлением  федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  штрафа в размере 301390 руб. 13 коп. со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий контракта.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта исполнителем оказаны транспортные услуги, в связи с чем ответчику для подписания направлен акт  сдачи –приемки  оказанных транспортных  услуг  №37 от 08.10.2021 на сумму 4065673 руб. 01 коп.

19 октября 2021 года ООО УК "ЮжУралСтрой"   получило в подписанном виде Акт сдачи-приемки оказанных транспортных услуг №37, где от руки было написано, что "В соответствии с п.  10 Контракта произвести удержание штрафа в размере 301390 руб. 13коп. К перечислению следует 3 764282 руб. 88 коп." 

К данному Акту было приобщено письмо ИФНС РБ от 24 сентября 2021 года №06-17\20428, где указывалось, что в ходе осмотра автомобилей в августе-сентябре 2021 года Управлением было обнаружено, что в сервисных книжках большинства вышеуказанных автомобилей отсутствуют или просрочены гарантийные отметки. В приведённой  таблице  указаны 8 автомобилей, которые, якобы не проходили техосмотр.

За  8 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному контракту заказчик начислил штрафные санкции 301 390 руб. 13 коп. Этим же письмом заказчик требовал уплаты  штрафных санкций, представил реквизиты для оплаты  (лд.64-65,т.1).

Не согласившись с данным письмом, исполнитель, в тот же день - 19 октября 2021 года направил Заказчику отзыв   с приложением документов о прохождении технических осмотров автомобилей, указанных в письме, якобы не проводивших технические осмотры. В отзыве указаны  данные всех восьми машин, которые своевременно  прошли техническое  обслуживание, к отзыву приобщены копии уведомление ТТС ООО "Транстехсервис"  с указанием даты последнего техобслуживания.

Несмотря на указанные обстоятельства, 27.10.2021 в  доход федерального бюджета  списан штраф  в размере 301 390 руб. 13 коп. за ненадлежащее исполнение условий контракта, что следует из представленного платежного поручения №568097  от 27.10.2021 (лд.69, т.1).

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) вслучае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем}обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренныхконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполненийпоставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренныхконтрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст. Закона о контрактной системе штрафы начисляютсяза неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключениемпросрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (тетом числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размерштрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном ПравительствомРоссийской Федерации, за исключением случаев, если законодательствомРоссийской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Разделом 5 Контракта установлена ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего "исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в.'постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 ипризнании утратившим силу постановления Правительства Российской Федераций от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - постановление Правительства РФ от-30.08.2017 №1042).

В силу п. 3.6.   и п. 3.7 Контракта, Заказчик, в срок не позднее 10 дней осуществляет экспертизу оказанных услуг за расчетный период, подписывает технический акт-экспертное заключение и акт сдачи -приемки оказанных услуг, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг с установлением сроков по устранению недостатков.

Из материалов дела следует, что со стороны заказчика не был выполнен порядок приемки –оказанных услуг. 

 В нарушение требований  п.3.1-3.10  контракта заказчик незаконно удержал денежные средства, несмотря на то, что между сторонами подписан  технический акт- экспертное  заключение  от 18.10.2021 за период с 01.09.2021  по 30.09.2021.

При этом технический акт- экспертное  заключение  от 18.10.2021 подписан со стороны заказчика без возражений  и замечаний, что подтверждает оказание истцом услуг надлежащим образом, что также отражено в самом акте следующим образом: "услуги оказаны в полном объеме, удовлетворяют требования гос. Контракта, услуги оказаны в установленные гос. Контрактом сроки, качество оказанных услуг удовлетворяют требования Технического задания Гос.Контракта. Общее заключение - принять результаты услуг, соответствующие требованиям Гос. Контракта. Рекомендации отсутствуют". 

         Факт надлежащего  исполнения обязательств по обслуживанию транспортных средств подтверждается актами выполненных работ  ООО "Транстехсервис" (лд.125-145, т.2.), уведомлениями ООО "Транстехсервис"  с указанием даты последнего технического обслуживания (лд.111-124, т.2).

  ООО «УК «ТрансТехСервис»  в своем отзыве  пояснило, что в     2021      г.      ООО      «ТрансТехСервис-11»     (правопреемником      которого      является ООО «УК «ТрансТехСервис») было произведено техническое обслуживание следующих спорных автомобилей:

А/м Renault Duster  г.н. А742УН702 - 20.07.2021 г.;

А/м Renault Duster  г.н. А975УН702 - 28.06.2021 г.;

А/м Renault Duster  г.н. А885УН702 - 05.07.2021 г.;

4.А/м Renault Duster  г.н. А708УН702 - 29.07.2021 г.;

5.А/м Renault Duster  г.н. А631УН702 - 26.08.2021 г.;

6.А/м Renault Duster  г.н. А841УН702 - 27.09.2021 г.;

7.А/м Renault Duster  г.н. А622УН702-01.07.2021 г.;

8.А/м Renault Duster  г.н. А622УН702 - 20.08.2021 г.;

9.А/м Renault Duster  г.н. А734УН702 - 11.08.2021 г.

        Указанные  обстоятельства подтверждаются приобщенными ООО «УК «ТрансТехСервис» к материалам дела документами  -заказ-нарядами, актами выполненных работ №7140010442 от 29.07.2021, №7140011780 от 26.08.2021, №7140013143 от 27.09.2021, №7140009118 от 01.07.2021, №7140011456 от 20.08.2021,  7140011089 от  11.08.2021, №7140009886 от 20.07.2021, №7140013143 от 27.09.2021.

        Дополнительно  ООО «УК «ТрансТехСервис» пояснило, что на все вышеуказанные автомобили действует гарантия завода-изготовителя в соответствии с договорами купли-продажи. Даже если какой-то из автомобилей проходил техническое обслуживание с «перепробегом» в случае возникновения в нем какого-либо недостатка, носящего производственный характер, вопрос об устранении данного недостатка в рамках гарантии будет решаться исходя из наличия причинно-следственной связи между «перепробегом» и причиной возникновения производственного недостатка. Следовательно, по мнению третьего лица, на сегодняшний момент, те из автомобилей, у которых гарантийный срок еще не подошел к концу, находятся на гарантии.

        Таким образом,  техническое обслуживание транспортных средств, указанных в письме заказчика от  24.08.2021, произведено исполнителем  до направления указанного письма исполнителю. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт надлежащего качества оказанных истцом услуг. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу, что штраф в сумме 301 390 руб. 13 коп. был начислен и удержан ответчиком необоснованно.

На основании изложенного,  требования истца  по первоначальному иску суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

         Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего. 

В силу п.8  ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 5.3 Контракта за каждый факт неисполнения или.;ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числегарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафаустанавливается Контрактом составляет 1 процент цены контракта (этапа) в случае;если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей(включительно). 

В соответствии с п. 5.4 за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного";Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафаустанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлениемПравительства РФ от 30.08.2017 № 1042, и составляет 10 000 рублей, если ценаконтракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков. 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из указанного следует, что бремя доказывания ненадлежащего исполнения обязательств возлагается на истца. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока. 

При этом истец  не оспаривает факт оказания услуг в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 31.12.2021 года Заказчику Исполнителем был направлен  Акт сдачи-приемки оказанных транспортных услуг №53 согласно Государственного Контракта №0101100001020000001 от 25 февраля 2020 года. 

Сумма оказанных услуг за период с "01" декабря 2021 года по "31" декабря 2021 года  составила 4 845846 руб. 42 коп. 

В нарушение п.3.7 Контракта, Заказчиком, Акт сдачи-приемки оказанных транспортных услуг №53 по Государственному Контракту № 000011011000001020000001 от 25 февраля 2020 года, был подписан 21 января 2022 года.

При этом, подписывая вышеуказанные документы, Заказчик, принимая работу в полном объеме  и без каких-либо рекомендаций, соглашаясь с тем, что "качество оказанных услуг удовлетворяет  требования  технического задания    государственной контракта", от руки пишет: "Размер штрафа на 21.01.2022 года составляет 1080 000 руб., перечислению  4 845 846 руб. 42 коп.

Доказательств заявления претензии со стороны Заказчика за период оказания услуги исполнителем материалы дела не содержат.

За оказанные услуги с 1 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года Заказчиком бы перечислена Исполнителю полная цена услуги - 4 845 846 руб. 42 коп., указанная в Акте сдачи-приемки оказанных транспортных услуг № 53 от 31.12.2021.

В тот же день, то есть 21.01.2022 года на электронную почту ООО УК "ЮжУралСтрой" поступило Требование  УФНС России по Республике Башкортостан об уплате    неустойки ненадлежащее исполнение Контракта за №06-17/ 01065.

Не согласившись с данным письмом, Исполнитель, 26 января 2022 года исх.№23, направил  Заказчику ответ с приложением документов, указывая на то, что требование об уплате неустойки несостоятельно и необоснованно.

Ответчиком заявлено о том, что начисленные пени подлежат списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также – Постановление № 783)

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – правила № 783). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек

В  силу п. 4 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), утверждённых  Постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.5 этих же правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с п.8 Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов следует факт оказания исполнителем услуг, акты об оказании услуг подписаны  заказчиком без замечаний и возражений, о чем также указано во встречном исковом заявлении.

Доказательств осуществления заказчиком сверки расчетов с исполнителем материалы дела не содержат. 

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. 

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

 Как было указано выше, Согласно п.2. Дополнительного соглашения №10  цена услуг, подлежащих оплате в 2021 году, составляет 47 786 208 руб.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма пени в размере 1 080 000 руб. не превышает 5 процентов цены контракта.

Суд приходит к выводу о том, что заказчиком не рассмотрен вопрос о возможности списания пени в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Постановления № 783. Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах  суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой" удовлетворить.

Признать незаконным действия управления  федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по удержанию и перечислению штрафа в размере 301390 руб.  в доход федерального бюджета.

Возвратить из федерального бюджета  денежные средства в сумме 301390 руб. 13 коп. обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

 Отказать в удовлетворении встречного иска. 

Взыскать с управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9028 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова