АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7141/2023

25 апреля 2024 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения составлен 25 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания  Алавердян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества "Крымтелеком" (295051, Республика Крым, Симферополь  город, ФИО1 улица, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)  

к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция  имущества Республики Крым» (295050, Республика Крым, Симферополь город,  Кечкеметская улица, дом 114, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2014,  ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)  

о взыскании денежных средств, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора:  

- Совет Министров Республики Крым (295005, Республика Крым, Симферополь  город, ФИО2 проспект, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);  

В отсутствии сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымтелеком" обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению  «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 392 954,08 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 50 065,25 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по день фактического  исполнения обязательства.  

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда  Республики Крым от 17 марта 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам  искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 18  мая 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв до 13 июня 2023  

года, и в последующем отложил судебное заседание по причине необходимости  предоставления сторонами дополнительных документов.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года по  делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой  поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Сидабра-Эксперт»  ФИО3.  

В адрес суда от экспертного учреждения поступило экспертное заключение. 

23 апреля 2024 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.  

Исковое требование Истца мотивированы тем, что Распоряжением Совета  министров Республики Крым от 11.12.2018г № 1530-р за ГАУ «Распорядительная  дирекция имуществ Республики Крым» закреплены кабельные линии, при этом договор  по использованию места в кабельной канализации электросвязи Учреждение с  Акционерное общество «Крымтелеком» не заключило, в связи с чем, за период с  01.02.2022 по 30.09.2022 у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1  392 954,08 руб. Расчёт суммы неосновательного обогащения произведён Истцом на  основании тарифа, действовавшего на момент оказания услуг, утвержденного приказом  Истца № 234 от 22.07.2020 г. Из данного расчёта предусматривается, что при расчёте  задолженности за спорный период был использован установленный тариф в размере  4505,00 руб. за 1 кан/км, рассчитанный на основании экономического обоснования,  проведенного силами предприятия с учетом калькуляции затрат на содержание и  обслуживание кабельной канализации электросвязи.  

Согласно письменных пояснений ответчика, Государственное автономному  учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» указало, что  согласно с выводами, изложенными в заключении эксперта от 20 ноября 2023 года   № 163/2023. Кроме того ответчик считает, что имеются правовые основания для  частичного удовлетворения требований истца о взыскании с Учреждения  неосновательного обогащения за пользование местом в кабельной канализации  электросвязи за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 769 180,80 руб. с учетом НДС  20%, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 769  180,80 руб. за период с 26.01.2023 по 28.02.2023 в размере 5 373,73 руб.; в остальной части  требования истца не подлежат удовлетворению.  

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В  отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела,  а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту  материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не  явившихся представителей сторон.  

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке,  установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК  РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил  следующие обстоятельства.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости  Акционерное общество «Крымтелеком» является собственником кабельной канализации  электросвязи с кадастровым номером 90:25:010101:336, расположенной: Республика  Крым, г. Ялта на основании приказа Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым от 06.11.2018 N2638 «Об условиях приватизации  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком»  (правопреемником которого является Акционерное общество «Крымтелеком»).  

Как указывает истец, в период с 01 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года  Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества  Республики Крым» использовало место в кабельной канализации электросвязи АО  "Крымтелеком" без заключения договора, ввиду чего на стороне ответчика возникло  

неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование местом в  кабельной канализации.  

Истец направил ответчику претензию N 09-09/3 от 17.01.2021 о выплате  неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование местом в  кабельной канализации электросвязи.  

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению  в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения  или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за  пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм  материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования  ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер  неосновательного обогащения.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости  Акционерное общество «Крымтелеком» является собственником кабельной канализации  электросвязи с кадастровым номером 90:25:010101:336, расположенной: Республика  Крым, г. Ялта на основании приказа Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым от 06.11.2018 N2638 «Об условиях приватизации  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком»  (правопреемником которого является Акционерное общество «Крымтелеком»).  

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том  числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, предавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться  имуществом иными способами.  

01 сентября 2019 года комиссией в составе ЦТУ «Юг» город Ялта АО  «Крымтелеком» и ГАУ «Распорядительная дирекция имуществ Республики Крым»  составлен и подписан Акт инвентаризации кабелей, принадлежащих ГАУ  «Распорядительная дирекция имуществ Республики Крым», находящихся в кабельной  канализации АО «Крымтелеком» по состоянию на 01.09.2019.  

14 февраля 2020 года, 11 ноября 2020 года, 27 января 2021 года, 01 апреля 2021  года, 30 апреля 2021 года проводился демонтаж кабелей электросвязи ГАУ  «Распорядительная дирекция имуществ Республики Крым» на участках, указанных в Акте  инвентаризации ГАУ «Распорядительная дирекция имуществ Республики Крым», о чем  были составлены соответствующие Протоколы о проведении работ в ККЭ.  

Таким образом, владение и пользование ответчиком местом в кабельной  канализации истца в спорный период в отсутствие законных оснований подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно пункту 28 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для  размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29  ноября 2014 г. N 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу  инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые  установлены договором. При этом в пункте 2 указанных выше Правил закреплено, что  "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование  деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17  августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником  инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.  Таким образом, обязанность по оплате услуг доступа к инфраструктуре для размещения  сетей электросвязи при отсутствии между сторонами договорных отношений, возникает  только перед лицом, которое владеет кабельной канализацией на праве собственности или  ином законном основании.  

Учитывая установленные судом обстоятельства, в силу указанных положений  Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, поскольку ответчик без  правовых оснований использовал место в кабельной канализации электросвязи АО  "Крымтелеком", на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде  стоимости фактического пользования.  

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Истцом на основании  тарифов, действовавших на момент оказания услуг, утвержденных приказами Истца N 234  от от 22.07.2020.  

Из данного расчета усматривается, что при расчете задолженности за период с  01.02.2022 по 30.09.2022 был использован установленный тариф в размере 4505,00 руб. за  1 кан./км.  

Ответчик с расчетом истца не согласился, заявил о назначении по делу судебной  оценочной экспертизы.  

С целью определения рыночной стоимости пользования в отношении кабельной  канализации электросвязи акционерного общества "Крымтелеком" протяженностью  32,20852 кан./км за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 по делу назначена судебная  оценочная экспертизы, производство которой поручено эксперту Общества с  ограниченной ответственностью «Сидабра-Эксперт» ФИО3.  

Согласно заключению эксперта 20 ноября 2023 года № 163/2023 стоимость  пользования в отношении кабельной канализации электросвязи акционерного общества  "Крымтелеком" протяженностью 32,20852 кан./км за период с 01.02.2022 по 30.09.2022  составляет 640 984,00 руб. без учета НДС.  

Представитель истца не согласился с выводами экспертизы, о чем указал в своих  возражениях от 23.04.2024 № 973.  

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд  пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует  требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является  надлежащим доказательством по делу.  

В тоже время, согласно приказу от 22.07.2020 № 234 «О тарифах на услуги связи  АО «Крымтелеком» (далее - Приказ N 234) с 01.10.2020 установлены тарифы на  предоставление услуг бронирования и использования места в кабельной канализации  электросвязи, в силу которых соответствующий тариф для размещения 1 кабеля связи за 1  кан./км канализации (полный, неполный) независимо от диаметра кабеля в месяц составил  4 505 руб. (без НДС).  

Судом принимается во внимание, что заключениями судебных финансово-экономических экспертиз № 1047/5-5 от 31.08.2021 и № 1182/5-3 от 19.09.2022  выполненными федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» установлено, что  утвержденный Приказом № 234 тариф на услуги предоставления в пользование места в  кабельной канализации электросвязи в размере 4 505 руб., является нормативно и  документально подтверждены, а также экономически обоснованными.  

Заключение судебной экспертизы № 1182/5-3 от 19.09.2022 получено в рамках дела   № А84-425/2022, и принято в качестве доказательства подтверждения и обоснования  размере тарифа 4 505 руб. по делу № А83-19467/2022.  

Ответчик не предоставил доказательств нарушений, подтвержденных  антимонопольным органом за взыскиваемый период с 01.02.2022 по 30.09.2022 о  монопольно высоком тарифе в размере 4 505 руб. без НДС за 1 кан/км в месяц,  утвержденном приказом АО «Крымтелеком» N234 от 22.07.2020.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что тариф в размере 4 505  руб. за 1 кан./км канализации, утверждённый Приказом № 234, является экономически  обоснованным, следовательно, подлежит применению при расчете суммы  неосновательного обогащения за период с 01.02.2022 по 30.09.2022.  

При этом то обстоятельство, что ответчик не являлся участником по  вышеуказанным делам, не имеет правового значения, поскольку заключения судебных  финансово-экономических экспертиз являются в силу статьи 71 АПК РФ процессуальным  доказательством, которые учреждением не опровергнуты.  

Судом самостоятельно произведен расчет, и определена сумма неосновательного  обогащения за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 с применением тарифа 4 505 руб.  составляет 1392954,08 руб.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу № А83-8519/2021.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023  в размере 50065,25 руб., с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения  установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Довод ответчика о необходимости начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами с момента требования отклоняется судом, поскольку ответчику  стало известно о возникшем на его стороне неосновательном обогащении в связи с  пользованием кабельной канализацией электросвязи без заключенного договора с  

момента возбуждения производства по делу NA83-8519/2021, предметом которого  являлось требование истца о взыскании неосновательного обогащения за предыдущий  период - с 15.03.2019 по 31.01.2022.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения суд находит арифметически верным:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

174 119,26 р. 

02.02.2022  

13.02.2022  

12 

8,50 

174 119,26 × 12 × 8.5% / 365  

486,58 р. 

174 119,26 р. 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50 

174 119,26 × 14 × 9.5% / 365  

634,46 р. 

174 119,26 р. 

28.02.2022  

28.02.2022  

1 

20,00 

174 119,26 × 1 × 20% / 365  

95,41 р. 

+174 119,26 р.  

01.03.2022  

Новая задолженность 

348 238,52 р. 

01.03.2022  

31.03.2022  

31 

20,00 

348 238,52 × 31 × 20% / 365  

5 915,28 р.  

Сумма основного долга: 348 238,52 р. 

Сумма процентов: 7 131,73 р. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

1 392 954,08 р.  

02.10.2022  

28.02.2023  

150 

7,50 

1 392 954,08 × 150 × 7.5% / 365  

42 933,52 р.  

Сумма основного долга: 1 392 954,08 р. 

Сумма процентов: 42 933,52 р. 

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими  

денежными средствами, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет  50065,25 руб.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу № А83-8519/2021.  

 Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск  

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме с  ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в пользу АО  "Крымтелеком" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 430 руб.  

Расходы ответчика по оплате экспертизы остаются за ответчиком.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Распорядительная  дирекция имущества Республики Крым» в пользу Акционерного общества  "Крымтелеком" сумму неосновательного обогащения в размере 1392954,08 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50065,25 руб., а также  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 430 руб.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01 марта 2023 года, рассчитанные на основную сумму  неосновательного обогащения в размере 1392954,08 руб. по дату фактической оплаты  Ответчиком основной задолженности.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может  быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного  производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня  принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной  инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова