ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13067/2021

15 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2951/2022) акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13067/2021 (судья Гавриш С.А.), по иску автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2018, место нахождения: 119017, 

<

...>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.09.2004, место нахождения: 628011, ХантыМансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 45 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022  № 5, 

от автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» –  ФИО3 по доверенности от 23.12.2021 № 627/21,

установил:

автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – истец, АНО «СОДФУ») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик, АО «ГСК «Югория») о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 45 000 руб. 00 коп.

Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13067/2021 исковые требования удовлетворены. С АО «ГСК «Югория» в пользу АНО «СОДФУ» взыскана задолженность по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 45 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено следующее: основанием для страховой выплаты финансовый уполномоченный указал на  наличие  у гр. ФИО4 права на обращение в страховую организацию  в порядке прямого возмещения убытка на основании статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Между тем, 10.11.2020 решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-5712/2020 исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. При этом основанием для отказа  суд указал отсутствие у гражданина  права обращения к АО «ГСК «Югория» за страховой выплатой в порядке статьи 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. То есть, указанным судебным актом установлено, что АО «ГСК «Югория» правомерно отказало ФИО4 в страховой выплате. Таким образом, решение от 15.06.2020 финансового уполномоченного № У-20-49575/5010-007  является  необоснованным и незаконным.

АНО «СОДФУ» в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили письменные возражения на отзыв АНО «СОДФУ».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик вступил в члены Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее - АНО «СОДФУ», Служба финансового уполномоченного). Истец  направил АО «ГСК «Югория» уведомление № 74 об уплате взноса за 4 квартал 2020 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Уведомление № 74). 

Однако, денежные средства в размере 45 000,00 руб. от АО «ГСК «Югория» на счет АНО «СОДФУ» не поступили.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО «СОДФУ» в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 3 и части 4 статьи 10 Закона № 123-ФЗ фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного принадлежит на праве собственности службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного. 

Средства фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного размещаются на специально открываемом в Банке России банковском счете службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, отдельном от банковского счета, с которого осуществляются текущие расходы службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Банк России не уплачивает процентов по остаткам средств, находящимся на банковском счете для размещения средств фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного. 

Согласно части 6 и части 7 статьи 11 Закона № 123-ФЗ взносы подлежат зачислению в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного. Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного осуществляет контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Таким образом, финансирование деятельности финансового уполномоченного осуществляется из фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного, который на праве собственности принадлежит службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Основой формирования фонда являются ежеквартальные взносы финансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 123-ФЗ финансовая организация с даты включения в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, либо в перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закон № 123-ФЗ взносы в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - взносы) уплачиваются ежеквартально, не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы (отчётным кварталом).

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 123-ФЗ контроль за поступлением взносов финансовых организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного осуществляет АНО «СОДФУ». 

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке взаимодействия АНО «СОДФУ» с финансовыми организациями по вопросам, связанным с уплатой взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Положение) размер взноса за отчетный квартал определяется АНО «СОДФУ» путем умножения количества обращений, информация о которых содержится в детализированном отчете, на дифференцированную ставку взноса, определенную Советом службы финансового уполномоченного, и последующего совершения указанных ниже действий. 

Размер части взноса, рассчитанный с учётом обращений, информация о которых содержится в Реестре № 1, подлежит уменьшению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 2 и № 3, и увеличению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 4. 

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 23.12.2019 (протокол № 5), опубликованным в сети Интернет на сайте: https://finombudsman.ni (далее - Решение) размер дифференцированной ставки взноса страховых организаций  установлен  в размере 30 000,00 руб. 

Пунктом 3.1 Решения установлено, что при принятии финансовым уполномоченным решения о полном или частичном удовлетворении требований применяется коэффициент – 1,5 

Ответчик не уплатил взносы по 1 (одному) вступившему в силу решению финансового уполномоченного № У-20-49575/5010-007 от 15.06.2020 об удовлетворении требований потребителя, которое было включено в Реестр № 4, согласно уведомлению № 74.

По расчёту истца, задолженность ответчика составляет 45 000,00 руб. (30 000,00 руб. * 1,5* 1).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованное включение в общую сумму в уведомлении № 74 об уплате взноса за 4 квартал 2020 года  принятого финансовым омбудсменом решения от 15.06.2020 года № У-20-49575/5010-007, поскольку данное решение обжаловано как финансовой организацией, так и потребителем.

Признавая указанные возражения обоснованными, коллегия суда исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы.

При определении размера взноса финансовой организации учитываются события, произошедшие в отчётном квартале.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ размер взноса финансовой организации определяется путём умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы.

Частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации при обращении в суд направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 123-ФЗ для целей определения размера взноса финансовой организации обращение, исполнение решения по которому приостановлено финансовым уполномоченным в связи с его рассмотрением в судебном порядке, учитывается в квартале, в котором вынесенное судебное решение, не отменяющее решение финансового уполномоченного, вступило в силу.

Как следует из материалов дела, финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО4 (далее – ФИО4) в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) в размере 286 900 рублей 00 копеек, а также компенсации расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

По результатам рассмотрения обращения 15.06.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-49575/5010-007, согласно которому требования потребителя ФИО4 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 253 033 рубля, в части требования о компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей обращение ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения финансового управляющего, отказ АО «ГСК «Югория» в осуществлении страхового возмещения является необоснованным.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

13.07.2020 АО «ГСК «Югория» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 13.07.2020 в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, что подтверждается списком № 304 (Партия № 2133) внутренних почтовых отправлений от 13.07.2020.

17.07.2020 ходатайство удовлетворено, финансовым уполномоченным принято решение № У-20-49575/7070-010 о приостановлении срока исполнения решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

24.08.2020 определением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 9-3480/2020 заявление возвращено АО «ГСК «Югория». 

07.10.2020 апелляционным определением Тюменского областного суда по делу № 33-4609/2020 отказано в удовлетворении частной жалобы АО «ГСК «Югория» на определение о возвращении заявления от 24.08.2020.

Между тем, из положений части 1 статьи 22 Закона № 123-ФЗ следует, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абзац 10 ответа на вопрос № 5), утверждёнными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 , в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Исходя из вышеуказанного, решение финансового уполномоченного  отменяется  в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг. 

Статьёй 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Исходя из смысла и содержания специального Закона № 123-ФЗ, принятое решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утверждённым Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 ФИО4 подал в Калининский районный суд г. Тюмени исковое заявление, в котором просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 253 033 рубля, штраф в размере 50 % от страхового возмещения, неустойку за период с 27.02.2020 по 26.08.2020 в размере 253 033 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

10.11.2020 вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-5712/2020 требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что потерпевший не праве воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, однако имеет право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено статьёй 12 Закона об ОСАГО. 

То есть указанным судебным актом установлено, что АО «ГСК «Югория» правомерно отказало ФИО4 в страховой выплате.

При этом, Калининский районный суд г. Тюмени исследовал письменные доказательства - материалы дела, которые были предметом рассмотрения финансового омбудсмена по обращению ФИО4 и по которым им вынесено решение от 15.06.2020 года № У-20-49575/5010-007.

Таким образом, принятое финансовым омбудсменом решение от 15.06.2020 № У-20-49575/5010-007  не соответствует закону, что подтверждено решением  Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-5712/2020 по существу спора о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом то обстоятельство, что решение финансового управляющего не принято незаконным в порядке обжалования ненормативных правовых актов и решений, не имеет правового значения для разрешения спора.

В данном случае необоснованность принятого решения подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по обращению гражданина с иском к финансовой организации.

При этом апелляционный суд учитывает, что из части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ право обжалования решения финансового уполномоченного предоставлено только финансовой организации.

Следовательно, указанное решение  считается отмененным  в порядке, предусмотренном законодательством для защиты прав потребителей.

Поскольку материалами дела подтверждена необоснованность приятого решения финансовым уполномоченным  в отношении ответчика по заявлению гражданина-потребителя,  не имеется  оснований для удовлетворения требования о  взыскании 45 000 руб. 00 коп.  задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

 Решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13067/2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба -  удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13067/2021  отменить, принять новый судебный акт. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2018, место нахождения: 119017, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.09.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) судебные расходы в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 О.А. Сидоренко