Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20511/2019

01 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эир-Парт» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности, пени.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эир-Парт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности в размере 1 377 173,28 руб., пени в размере 67 484,40 руб., транспортных расходов в размере 36 746 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ л.д.116-118). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 14.06.2019, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.136-137).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 30.05.2018 № 10018937.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.135).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эир-Парт» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2018 № 10018937, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

В пункте 1.2 договора поставки предусмотрено, что Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

К договору сторонами заключены спецификации от 30.05.2018 №20156633, от 30.05.2019 №20156655, от 05.09.2019 №20160201 (л.д.13-16), согласно которым оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствие с требованиями НK РФ.

Согласно п.7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

По условиям пункта 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 1 377 173,28 руб., что подтверждается УПД №2378 от 01.08.2018, №2379 от 01.08.2018, №4130 от 20.12.2018, №4179 от 25.12.2018 (л.д.17-20).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанном УПД №2378 от 01.08.2018, №2379 от 01.08.2018, №4130 от 20.12.2018, №4179 от 25.12.2018 (л.д.17-20).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 1 377 173,28 руб., что подтверждается УПД №2378 от 01.08.2018, №2379 от 01.08.2018, №4130 от 20.12.2018, №4179 от 25.12.2018 (л.д.17-20).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2019 (л.д.21-25) с требованием оплаты задолженности, пени.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 1 377 173,28 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лиц на право получения товара и подписания универсальных придаточных документов судом отклонен, поскольку о фальсификации представленных истцом универсальных передаточных документов ответчиком не заявлено. 

Кроме того, суд отмечает следующее.

 Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица на принятие товара от имени покупателя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (кладовщик на складе, начальник цеха и др.).

В данном случае товар принят работником ответчика – старшим кладовщиком ФИО2, полномочия которой явствовали из обстановки.

Учитывая, что универсальные придаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 377 173,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 67 484, 40 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

Процент:            0,02%                                          Конец периода:    10.07.2019

Расчёт пени по задолженности, возникшей 13.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

986 868,98

13.10.2018

25.07.2019

286

986 868,98 х286 * 0.02%

56 448,91 р.

Итого:

56 448,91  руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 26.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

149 719,66

26.02.2019

25.07.2019

150

149 719,66 х 150x0.02%

4 491,59 р.

Итого:

4 491,59 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

240 584,64

12.03.2019

25.07.2019

136

240 584,64 х 136 х 0.02%

6 543,90 р.

Итого:

6 543,90 руб.

Сумма основного долга: 1 377 173,28 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 63 352,88 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2018 по 25.07.2019 в сумме 67 484, 40 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки  - транспортные расходы в размере 36 746 руб. понесенные при оплате проезда из г.Москва в г.Челябинск для принятия участия в судебном заседании 10.07.2019.

В доказательство несения транспортных расходов истец представил копии документов, а именно: авансового отчета № 41 от 12.07.2019,  электронного билета от 09.07.2019, кассовых чеков, квитанций об оплате сервисного сбора, посадочных талонов на сумму 35 246 руб., а также копии билетов ООО «Аэроэкспресс» от 08.07.2019 и 10.07.2019 на сумму 1 000 руб.  и квитанции к приходному кассовому ордеру № 062 от 10.07.2019 на проезд в такси на сумму 500 руб.

Участие представителя ФИО3 в  судебном заседании подтверждается протоколом от 10.07.2019. Представленная в материалы дела копия приказа № 3 от 01.03.2018 подтверждает, что ФИО3 занимает должность юриста в ООО «Эир-Парт».

Факт несения истцом транспортных расходов, а также их чрезмерность, ответчиком не оспорена.

          В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что транспортные расходы непосредственно связаны с обеспечением участия представителей истца в судебном заседании, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

При этом, суд отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту рассмотрения дела, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика представителями сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта, который является для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом транспортные расходы соответствуют критерию их разумности, подтверждены документально в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в сумме 36 746 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В связи с изложенным, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме  36 746руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 27 293 руб., что подтверждается  платежным поручением от 29.05.2019 №1797 (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и на основании с абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем ответчик уменьшил заявленные требования, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117) в сумме 27 293 руб. 

Исковые требования истцом увеличены, увеличение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, и соответственно государственная пошлина подлежит уплате в размере 27 447 руб. 

Доказательств уплаты госпошлины в размере 154 руб. за увеличение исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, госпошлина в размере 154 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эир-Парт»  долг по договору поставки от 30.05.2018 № 10018937 в сумме 1 377 173,28 руб., неустойку за период с 13.10.2018 по 25.07.2019 в сумме 67 484, 40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 293 руб., судебные издержки в сумме 36 746 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 154 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                             Н.А. Кунышева