Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272263/23-14-2083

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 22 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      26 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТИГРИС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СОГО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 265 332,15 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.10.2023г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.07.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тигрис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СОГО-Сервис» о взыскании суммы фактически понесенных расходов и неустойки на исполнение договора подряда № А007/2020 на выполнение верхолазных работ от 12 августа 2020 г. при невозможности продолжения работ не по вине истца в размере 1 262 332,15 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, исковые требования не признал, огласил позицию по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «12» августа 2020 г. между ООО «ТИГРИС», (далее - Подрядчик) и ООО «СОГО-Сервис», (далее - Заказчик) заключен Договор подряда № А007/2020 на выполнение верхолазных работ (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: верхолазные работы методом промышленного альпинизма (далее по тексту - Работы), в соответствии с Техническим заданием Договора, а Заказчик обязывался принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость работ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору от «04» декабря 2020 г. Заказчиком и Подрядчиком были изменены исходные данные, необходимые для выполнения верхолазных работ, а именно был увеличен объём работ, указанных в Договоре № А007/2020.

В связи с изменением исходных данных Подрядчик понес дополнительные расходы на выполнение работ по Договору, а также произвел дополнительные подрядные работы, что подтверждается Актом сдачи-приемки Выполненных работ № 1 от 21 июля 2021 г.

По состоянию на «20» ноября 2023 г. Заказчиком была оплачена только сумма по Договору (согласно Акту сверки). Дополнительные подрядные работы Заказчиком оплачены не были.

«01» ноября 2023г. Ответчику была отправлена досудебная претензия об урегулировании спора. При этом, претензия была получен. ответчиком, но ответа на нее так и не последовало.

В соответствии с абз. 6 ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика. Иное в Договоре не предусмотрено.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения статьи 431 ГК РФ гласят, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд обращает внимание на тот факт, что ответчиком подрядчику полностью уплачена установленная цена договора № А007/2020 от 12 августа 2020 г.

Аванс в размере 2 038 400 рублей уплачен, что подтверждает платежное поручение № 155 от 02.09.2020 г.; Аванс 600 000 рублей, что подтверждает платежное поручение № 252 от 03.12.2020 г.

Итоговый расчет 273 600.00 рублей, что подтверждает платежное поручение № 120 от 22.07.2021 г. и Счет № 72 от 22.07.2021 г., выставленный истцом с формулировкой (Итоговый расчет согласно Договору № А007/2020 от 12 августа).

При этом, необходимо отметить, что Дополнительное соглашение № 1 к Договору от «04» декабря 2020 г. ответчиком не утверждалось, не подписывалось, его условия им не согласовывались.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу фактически понесенные расходы и неустойку на исполнение договора, согласно приведенному подробному расчету основной задолженности на сумму 683 450 рублей.

При этом, до итогового расчета истец 16.07.2021 г. в ответном письме исходящий № 076, на письмо ответчика № 66/07-21 от 05.07.2021 г. о выявленных недостатках, гарантировал безвозмездное устранение недостатков и выполнение данных работ за свой счет.

Таким образом, выполнение дополнительных работ со стороны истца не подтверждается и напротив, с учётом твёрдой цены договора (п. 2.3), опровергается доказательствами, представленными стороной ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева