АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск                                                                                                                

 

«11» сентября 2017 года                                                           Дело №А19-7569/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено  11.09.2017

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нихочиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – ООО «Дортрансстрой») о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное производственное предприятие» (далее – ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие»)  несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

ООО «Дортрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665762, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>, кабинет 8)  несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Рецентр» от 21.03.2016 по делу № 06/2016 с ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» в пользу ООО «Дортрансстрой» взыскано 584 814 руб. 43 коп. основного долга, 8 848 руб. 14 коп. расходов, связанных с разрешением спора третейским судом.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2016 по делу № А19-4865/2016 ООО «Дортрансстрой» выдан исполнительный лист серии ФС № 006686367 на  принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Рецентр» от 21.03.2016 по делу № 06/2016, взысканы расходы  по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Как указано заявителем, на дату подачи заявления задолженность ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» перед ООО «Дортрансстрой» в размере 596 662 руб. 57 коп., в том числе 584 814 руб. 43 коп. основной долг, 8 848 руб. 14 коп. – расходы, связанные с разрешением спора третейским судом, 3 000 руб. – государственная пошлина,  не погашена, в связи с чем, заявитель просит признать ООО «Дортрансстрой» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру банкротства – конкурсное производство; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО1, являющуюся членом Ассоциация «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2017 заявление ООО «Дортрансстрой» о признании ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Дортрансстрой» в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение заявления в части кандидатуры арбитражного управляющего, в котором указано, что в просительной части заявления ошибочно указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО1; ООО «Дортрансстрой» просит утвердить конкурсным управляющим ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» арбитражного управляющего ФИО2.

В материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциации «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, поступило письмо (исх. № 0579 от 22.06.2017), в котором саморегулируемая организация указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 не выразила согласия быть утвержденной арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие».

От арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых указано на отказ быть утвержденной арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие».

Определением арбитражного суда от 04.07.2017 уточнение заявления было принято судом. Заявление рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

ООО «Дортрансстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», судебная корреспонденция, направленная ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие», прибыла в место вручения 02.08.2017, 10.08.2017 указана операция  «получено адресатом».

В ранее представленном отзыве ликвидатор ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» подтвердил наличие задолженности перед ООО «Дортрансстрой», просил рассмотреть заявление без участия представителя должника.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2015 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» является строительство жилых и нежилых зданий.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2015 между ООО «Дортрансстрой» и ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» заключен договор поставки № 7/2015, в соответствии с условиями которого, ООО «Дортрансстрой»  обязалось поставить продукцию (щебень, ЩПС, фракция 5-15), а ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» обязалось принять и своевременно оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора покупатель производит авансовый платеж размере 100% за поставляемую продукцию до начала отгрузки партии продукции путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны договора согласовали цену на поставку продукции 1 000 руб. за м3 (Приложение № 1 к договору поставки). 

ООО «Дортрансстрой» поставило ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» 150 м3 щебня на общую сумму 127 115 руб. 03 коп.

24.08.2015 между ООО «Дортрансстрой» и ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» заключен договор субподряда № 11/2015, по условиям которого ООО «Дортрансстрой» обязалось по заданию ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» выполнить работы по ремонту дорог в объеме, установленном в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение 1 к договору субподряда), а ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» обязалось принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором субподряда. 

В силу пункта 1.2 договора субподряда № 11/2015 от 24.08.2015 место выполнение работ: 

<

...>) и ФИО3 (350м). 

Пунктами 2.1, 2.2 договора субподряда № 11/2015 от 24.08.2015 цена контракта является твердой и составляет 457 699 руб. 40 коп. 

Согласно пункту 2.7 договора заказчик оплачивает работы, выполненные субподрядчиком    в   соответствии   с   договором,   единовременным   платежом   путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 20 банковских дней с даты выставления субподрядчиком счета на оплату.

Срок выполнения работ до 01.09.2015 (пункт 3.1 договора субподряда № 11/2015 от 24.08.2015).

ООО «Дортрансстрой» в период с августа по сентябрь 2015 года выполнило работы, предусмотренные договором, на общую сумму 457 699 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2015, подписанным сторонами договора.

В связи с неисполнением ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» обязательств по оплате задолженности по договору поставки № 7/2015 от 30.06.2015, по договору субподряда № 11/2015 от 24.08.2015 ООО «Дортрансстрой» обратилось за разрешением спора в Третейский суд при ООО «Рецентр».

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Рецентр»  от 21.03.2016 по делу № 06/2016 с ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» в пользу ООО «Дортрансстрой» взыскано 584 814 руб. 43 коп. основного долга, 8 848 руб. 14 коп. расходов по оплате третейского сбора.

В связи с неисполнением ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» вышеуказанного решения ООО «Дортрансстрой»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Рецентр»  от 21.03.2016 по делу № 06/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2016 по делу № А19-4865/2016 заявление ООО «Дортрансстрой» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

02.06.2016 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 006686367 на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Рецентр» от 21.03.2016 по делу № 06/2016, а также исполнительный лист серии ФС 006686368 на взыскание государственной пошлины. 

В материалы дела представлен подлинный исполнительный лист серии АС № ФС № 006686367, выданный Арбитражным судом Иркутской области 02.06.2016, без отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении.

Доказательства погашения задолженности в размере 596 662 руб. 57 коп., в том числе 584 814 руб. 43 коп. основного долга, 8 848 руб. 14 коп. – расходы, связанные с разрешением спора третейским судом, 3 000 руб. – государственная пошлина не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Судом установлено, что у ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» имеется задолженность перед кредитором ООО «Дортрансстрой» в размере, превышающим 300 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. В соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные обстоятельства является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, как следует из заявления ООО «Дортрансстрой» в отношении ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» принято решение о ликвидации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие», назначении ликвидатора ФИО4

Из пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок ликвидации юридического лица, обязывает ликвидационную комиссию (ликвидатора) осуществить следующие мероприятия: 

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица; 

- составить после окончания срока для предъявления кредиторами требований промежуточный  ликвидационный баланс, который должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, и содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Однако, путем обращения к сайту Вестника государственной регистрации не установлен факт публикации сообщения о принятии решения о ликвидации ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие».

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2017 и от 24.07.2017 ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» было предложено представить протокол об избрании ликвидатора; письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частями 5, 6 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За подписью ликвидатора ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» поступили письменные пояснения от 24.07.2017, в которых ликвидатор подтвердил наличие задолженности в размере 584 814 руб. 43 коп., указал, что в качестве документов о составе кредиторской задолженности и имуществе должника представляет бухгалтерские балансы ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие».

В остальной части определение суда не исполнено, истребуемые документы не представлены. 

Вместе с тем, учитывая положения пункта 3 статьи 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие», арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся материалам дела.

В абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Ликвидатором должника представлен бухгалтерский баланс ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» по состоянию на 31.12.2016, из которого следует, что стоимость активов должника составляет 9 057 000 руб., из которых 3 285 000 руб. – отложенные активы,  3 083 000 руб. – дебиторская задолженность, 48 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 2 642 000 руб. – прочие оборотные активы; кредиторская задолженность составляет 20 029 000 руб. 

Поскольку на основании сведений содержащихся, в бухгалтерском балансе, установлен факт недостаточной стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным признать ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Исходя из смысла  статей 2, 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задачей процедуры наблюдения является анализ финансового состояния должника, установление возможности восстановления платежеспособности должника в целях его дальнейшей хозяйственной деятельности. 

Вместе с тем, наличие доказательств нахождения должника в стадии ликвидации свидетельствует о том, что целей для его дальнейшей хозяйственной деятельности нет, в связи с чем, отсутствует необходимость введения процедуры наблюдения при банкротстве должника.

Доказательства осуществления в настоящее время должником хозяйственной деятельности, в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц основному виду деятельности должника, в материалы дела не представлены.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование заявителя в размере 584 814 руб. 43 коп. - основной долг, 8 848 руб. 14 коп. – расходы, связанные с разрешением спора третейским судом, 3 000 руб. – государственная пошлина подтверждено вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Рецентр» от 21.03.2016 по делу № 06/2016, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2016 по делу № А19-4865/2016, на дату судебного заседания не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «Дортрансстрой» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие».

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» в пользу ООО «Дортрансстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,  

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>, кабинет 8).

              Открыть в отношении ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>, кабинет 8) конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до «17» января 2018 года.

          Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» на «17» января 2018 года на 14 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в кабинете № 305 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, телефон специалиста 261-725, факс 

<

***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу: a19.ivedernikova@ARBITR.RU.

Требование ООО «Дортрансстрой» в размере 596 662 руб. 57 коп., из них 584 814 руб. 43 коп. – основной долг, 8 848 руб. 14 коп. – расходы, связанные с разрешением спора третейским судом, 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие».

Взыскать с ООО «Дорожно-строительное производственное предприятие» в пользу ООО «Дортрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665762, 

<

...>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               И.А. Волкова