АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1232/2017

13 октября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» (далее – Банк, ответчик; ул. Андреевская, д. 2/12, 

<

...>)

о взыскании процентов по договору банковского вклада

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность.

 

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» о взыскании в пользу истца процентов по договору вклада и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1352,80 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком России на день фактического платежа.

Исковые требования Фонда, со ссылкой на статьи 395, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы неисполнением Банком обязательств по возврату суммы вклада и начисленных на нее процентов, а также наличием у истца права требования к Банку в силу заключенного договора уступки права требования.

Определением суда от 31.03.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2017.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В представитель истца обосновала свою позицию по делу, просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, отзыв не представила.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании  ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Укрсиббанк» (ответчик, Банк) и физическое лицо ФИО4 (вкладчик, клиент) заключили Договор банковского вклада, в соответствии с которым вкладчику открыт счет №26307301875603.

Вкладчиком на счет внесены денежные средства в сумме 3000 гривен.

На основании заявления вкладчика ФИО4 между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) 05.09.2014 заключен Договор уступки прав (требований) №136/380562-356618 (договор цессии).

Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту к должнику цедента – ПАО «Укрсиббанк» (Должник).

В соответствии с Договором уступки прав (требований) размер уступаемых прав на дату подписания Договора составляет 3 000 гривен, в рублевом эквиваленте - 11335,20 рублей.

В пунктах 1.3, 1.4 Договора цессии стороны этой сделки согласовали, что права требования переходят к Фонду с момента подписания данного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 07.07.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу №А84-2420/2016 суд полностью удовлетворил исковые требования Фонда о взыскании с Банка  денежных средств в сумме 11335,20 рублей задолженности по Договору вклада, переданной истцу на основании Договора цессии.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с Договором вклада  за период с 05.09.2014 по 06.03.2017 в размере 1126,85 гривен и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.05.2016 по 06.03.2017 в размере 225,95 гривен.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы депозита и начисленных по условиям Договоров вклада процентов, и стало основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов по договору  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (18.03.2014), если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Договора вклада были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Учитывая, что правоотношения сторон по Договорам вклада возникли в момент действия украинского законодательства и тесно связаны с ним, к этим отношениям подлежат применению нормы материального права Украины. В то же время, к правоотношениям сторон по Договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.

Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно статьями 834, 837 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1058 ГК Украины в редакции, действовавшей на момент заключения Договора вклада, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 ГК Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 ГК Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.

В силу части 1 статьи 1075 ГК Украины договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Аналогичные положения, регулирующие отношения банка и вкладчика, содержатся и в статьях 834, 859 ГК РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между Вкладчиком и Банком возникли правоотношения, урегулированные Договорами вклада, и стороны указанных сделок приобрели определенный объем взаимных прав и обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность в полном объеме возвратить Вкладчику сумму депозита и начисленных процентов по истечении установленных Договорами вкладов сроков или по первому требованию Вкладчика.

В соответствии со статьями 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (день) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (день). Изложенное соотносится с положениями статьи 314 ГК РФ о сроках обязательства в Российской Федерации.

Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, на основании Договоров цессии к истцу перешли права требования к ответчику по уплате начисленных по условиям Договорам вклада процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу №А84-2420/2016 суд полностью удовлетворил исковые требования Фонда о взыскании с Банка  денежных средств в сумме 11335,20 рублей задолженности по Договору вклада, переданной истцу на основании Договора цессии.

Данный судебный акт вступил в законную силу. В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условиям Договора Вклада, размер процентной ставки составляет 15% годовых.

Истец заявил требования о взыскании с Банка суммы процентов по договору вклада в размере 1126, 85 гривен.

Суд удовлетворяет требования по уплате процентов, учитывая переход прав вкладчика к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Изложенное выше, системный анализ материальных норм законодательства Украины, законодательства Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении данного дела, дают возможность суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по договору вклада в размере 1126,85 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225,95 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком России на день фактического платежа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению истца, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 31.05.2016 по 06.03.2016, исходя из направления ответчику письма от 24.05.2016 № 3757 о состоявшейся уступке права требования.

Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

В силу части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации  уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Учитывая положения вышеназванной нормы права, факт перехода права требования денежных средств новому кредитору мог стать известным ответчику с даты получения договора цессии, уведомления первоначального кредитора, либо с момента установления возникновения такого обязательства судом.

31.05.2016 Банком получено письмо Фонда (исх.№3757 от 24.05.2016) которое являлось уведомлением нового кредитора о переходе права. Каких-либо доказательств такого перехода Фондом в адрес Банка не направлялось. Также суду не представлено доказательств направления аналогичного уведомления в адрес Банка со стороны первоначального кредитора (Владельца счета).

При таких обстоятельствах ответчику факт наличия обязательств по возврату денежных средств новому кредитору мог стать известным Банку лишь с даты получения договора цессии, уведомления первоначального кредитора, либо с момента установления возникновения такого обязательства судом.

Согласно исполнительного листа по делу №А84-2420/2016, решение по нему от  15.03.2017 вступило в законную силу 18.04.2017.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику договора цессии, либо уведомления владельца счета ФИО4 о переходе права требования к новому кредитору, решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу № А84-2420/2016 вступило в законную силу 18.04.2017. Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 06.03.2017 отсутствуют.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения обязательств ответчика ранее даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу № А84-2420/2016 - 18.04.2017, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными  средствами  в размере 225,95 гривен удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в порядке подпункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 2.000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1665,92 рублей государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

 

2.  Взыскать с публичного акционерного общества «УкрСиббанк» (04070, Украина, 

<

...>, ЕГРПОУ 09807750, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>) 1126,85 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также 1665,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

 

Судья                                                                                                  Ю.В. Колупаева