АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-56180/2021

г. Краснодар

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АО «Независимая энергосбытная компания Краснодарского края» в лице филиала  АО«НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт»  , г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  НСТ «Автомобилист» г.Новороссийск  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Независимая энергосбытная компания Краснодарского края» в лице филиала  АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  некоммерческому садоводческому товариществу «Автомобилист» взыскании  задолженности по договору  энергоснабжения  №4108 от 25.10.2012 за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 43 145,13 руб.; взыскании пени за период с 15.04.2021 по 31.10.2021 в размере 2 499,67 руб.; гос. пошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца в предварительное  судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебная корреспонденция направлялись судом ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

С целью проверки соблюдения почтовым органом порядка доставки и вручения судебной корреспонденции в адрес ответчика, суд направил запрос в УФПС Краснодарского края - филиала АО «Почта России».

Согласно ответу почтового органа от 14.04.2022  №МР61-11/30683, заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099166670352 поступило 04.01.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Новороссийск 353912 в адрес НСТ «Автомобилист». Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения; заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099166670352, невостребованное получателем, возвращено 17.01.2022 по обратному адресу за истечением срока хранения; заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099166670383 поступило 04.01.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Новороссийск 353907 в адрес НСТ «Автомобилист». Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. Почтовый ящик и вывеска с наименованием НСТ «Автомобилист» отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. Письмо с извещением возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения; заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099166670383, невостребованное получателем, возвращено 17.01.2022 по обратному адресу за истечением срока хранения.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу, что при направлении  по юридическому адресу ответчика судебной корреспонденции органом почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, однако ответчик сам уклонился от получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции.

Кроме того, все судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о слушании дела.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, поскольку такая возможность была предусмотрена определением суда от 15.02.2022. 

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (далее - истец) и НСТ «Автомобилист» (далее-ответчик) заключен договор № 4108 от 25.10.2012.

Согласно п. 1.1 Договора № 4108 Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

За период с 01.02.2021 по 31.08.2021 ответчиком получено от истца и использовано - 9964 кВтч электроэнергии на сумму 43 145,13 руб., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами об отпуске электроэнергии, выставленными ответчику по показаниям прибора учета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд  с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав и интересов.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период с 01.02.2021 по 31.08.2021 ответчиком получено от истца и использовано - 9964 кВтч электроэнергии на сумму 43 145,13 руб., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами об отпуске электроэнергии, выставленными ответчику по показаниям прибора учета.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 2 499, 67 руб. с 15.04.2021 по 31.10.2021.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании абз. 8 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан выполненным методологически верным, тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 499, 67 руб. с 15.04.2021 по 31.10.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с НСТ «Автомобилист» г.Новороссийск  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Независимая энергосбытная компания Краснодарского края» в лице филиала  АО«НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 на сумму 43 145,13 руб., пени в размере 2 499, 67 руб. с 15.04.2021 по 31.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   2000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         Ю.С.  Григорьева