ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–18579/2022

Дело № А41-45028/22

11 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «РГ-Техно» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» и общества с ограниченной ответственностью «РГ-Техно» об утверждении мирового соглашения по делу  № А41-45028/22, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» на решение Арбитражного суда Московской области от                       08 сентября 2022 года по делу № А41-45028/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «РГ-Техно» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РГ-Техно» (далее – ООО «РГ-Техно», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» (далее – ООО «ТрансРегионСервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 400 206 рублей 80 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19 427 рублей 41 копейки, за период по 31 марта 2022 года, а также неустойки в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от                  28 марта 2022 года №497, ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках указанного договора.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года исковые требования удовлетворить частично. 

С общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГ-Техно» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 400 206 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19 427 рублей 41 копейки по 31 марта 2022 года, неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 393 рублей 00 копеек (л.д. 26-27).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТрансРегионСервис» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

17.10.2022 и 18.10.2022 от общества с ограниченной ответственностью «РГ-Техно» и общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А41-45028/22 назначено судебное заседание для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. 

До судебного заседания через канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон с приложением текста мирового соглашения, подписанного и скрепленного печатями сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора. 

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено. 

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО «РГ-Техно»  и ООО «ТрансРегионСервис», подлежит утверждению судом. 

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ, часть 3 статьи 269 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «РГ-Техно» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) по делу № А41-36020/22 в следующей редакции:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «РГ-Техно» (далее - ООО «РГ-Техно»), в лице Юрисконсульта ФИО2, действующего на основании Доверенности № 29 от 21 октября 2020 г., с одной стороны, и ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРегионСервис» (далее ООО «ТРС»), в лице генерального директора В.Н. Искры, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу                    № А41-45028/22, рассмотренному Арбитражным судом Московской области, по исковому заявлению ООО «РГ-Техно» к ООО «ТРС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 400 206 рублей 80 копеек и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19 427 рублей 41 копейки по 31.03.2022, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 393 рублей 00 копеек, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец отказывается от заявленных в рамках судебного дела № А41-45028/22 требований о взыскании:

1.1 неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19 427 рублей 41 копейки по 31 марта 2022 года;

1.2 неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года.

2. Ответчик признает перед Истцом задолженность по оплате выполненных работ в размере 400 206 рублей 80 копеек. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчиком перечислены денежные средства в размере задолженности 400 206 рублей 80 копеек на расчетный счет Истца, что удостоверяется платежным поручением №3083 от 11 августа 2022 г.

3. Судебные расходы:

3.1 По требованию о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления Стороны договорились о следующем:

3.1.1 50% (пятьдесят процентов) расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления, что составляет 5 696, 50 рублей, возвращаются Истцу из федерального бюджета.

3.1.2. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить Истцу 50% (пятьдесят процентов) расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления, что составляет 5 696, 50 рублей.

3.2 По требованию о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче апелляционной жалобы Стороны договорились о следующем:

3.2.1 50% (пятьдесят процентов) расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, что составляет 1 500 рублей, возвращаются Ответчику из федерального бюджета.

3.2.2 50% (пятьдесят процентов) расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, что составляет 1 500 рублей. Истцом не возмещаются и лежат исключительно на Ответчике.

3.3 Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы по подаче апелляционной жалобе Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 10-м Арбитражным Апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.»

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу № А41-45028/22 отменить.

Производство по делу № А41-45028/22 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Судья

 

М.А. Немчинова