ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5190/2020

город Чита

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года по делу №А58-5190/2020 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сносе самовольной постройки, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с требованиями:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажный магазин площадью застройки 633,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:381 по адресу: 

<

...>; 

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, снести самовольную постройку, объект капитального строительства - двухэтажный магазин площадью 633,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:381 по адресу: 

<

...>; 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Окружной Администрации города Якутска право произвести снос объекта капитального строительства - двуэтажного магазина площадью 633,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:381 по адресу: 

<

...> с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Определением от 09.12.2020 судом принято к производству дело №А58-6853/2020 по исковому заявлению ИП ФИО2 к Администрации о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 633,7 кв.м., лит. А1, А2, а1 с кадастровым номером 14:36:107013:85, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 14.12.2020 дело №А58-5190/2020 и №А58-6853/2020 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Администрации отказано, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недопустимость представленного в дело ответчиком технического заключения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.07.2021. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, магазин площадью 54,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит Предпринимателю на праве собственности с 18.05.2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается записью регистрации №14-14-01/027/2006-384 от 09.06.2006.

ИП ФИО2 с 13.02.2009 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:15, площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью регистрации №14-14-01/005/2009-369, с видом разрешенного использования: под магазин со складом.

Также предприниматель является собственником смежных с земельным участком с кадастровым номером 14:36:107013:15 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107013:380, площадью 883 кв.м. с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и смежного земельного участка с кадастровым номером 14:36:107013:6 площадью 768 кв.м. с видом разрешенного использования: под жилой дом.

В 2014 году предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина по адресу: ул. Дежнева, д. 38 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:15, площадью 420 кв.м.

Ответом № 1678-ДГП от 05.03.2014 Департамент градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска отказал Предпринимателю в подготовке документов по выдаче разрешения на реконструкцию по причине нарушения пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в части предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

В связи с производственной необходимостью расширения торговой площади в 2017 году Предпринимателем возведен к основному объекту – магазину, объект вспомогательного использования – холодный склад, примыкающий к магазину. В дальнейшем в холодный склад был подключен к сетям электроснабжения и газоснабжения. С 2017 года магазин со складом под одним фасадом используется для продажи товаров.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:15, площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен ответчику на праве собственности с разрешенным видом использования – под магазин со складами.

Предприниматель открыто пользовался возведенным объектом недвижимости и предпринимал действия по регистрации права собственности, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации №14/001/010/2017-195 от 15.01.2018.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:15, площадью 402 кв.м. с видом разрешенного использования: под магазин со складами застроен 100% площадью участка строением - магазин со складом и необходимостью оформления права собственности на объект, Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта «магазин со складом» в части отступа от юго-восточной границы земельного участка до фасада здания на 0 метров, от северо-восточной границы земельного участка до фасада здания на 0 метров, от северо-западной границы земельного участка до фасада здания на 0 метров, юго-западной границы земельного участка до фасада здания на 0 метров, от максимального процента застройки на 100%.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Якутск» № 3129зр от 14.10.2019 истцу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта «Магазин со складом».

24.07.2020 Предприниматель повторно обратился с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Ответом Департамента градостроительства OA г. Якутска № 22-ДГ от 27.07.2020 в адрес Предпринимателя поступил отказ в предоставлении услуги со ссылкой на ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации с разъяснением, что согласно Правилам землепользования и застройки ОГ «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 №169-НПА предельные минимальные размеры земельных участков в установленной территориальной зоне ОД-ЗА (общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно науки и образования, включающих жилую застройку и объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования данной зоны) под магазины составляют 50 кв.м.

Для устранения нехватки площади земельного участка под объектом «Магазин со складом» Предприниматель объединил земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:15, площадью 402 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:380, площадью 883 кв.м. В результате объединения образовался земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:381, площадью 1285 кв.м., вид разрешенного использования: магазины (выписка из ЕГРН от 10.09.2020).

По результатам проведенного осмотра 14.02.2020 Администрацией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:15 с видом разрешенного пользования - под магазин со складами, расположен двухэтажный магазин «Скиф, Фобос, Шанс2+» с ориентировочными размерами на плане 26,6 х 15,8 и ориентировочной площадью застройки 430 кв.м. При проведении выездного осмотра выявлено наличие рекламных вывесок на фасаде двухэтажного магазина «Скиф, Фобос, Шанс2+», вышеуказанный факт является подтверждением возведения данного объекта для коммерческой деятельности, о чем составлена справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки.

Из справки следует, что согласно электронному справочнику 2ГИС, по данному адресу зарегистрированы: магазин «Скиф», магазин «Фобос», магазин «Шанс2+».

Конструктивные характеристики двухэтажного магазина «Скиф, Фобос, Шанс2+»: здание двухэтажное; фундаменты предположительно ленточные железобетонные; стены предположительно выполнены их бетонных блоков; фасад - часть отделана керамическими плитками, часть сэндвич панелями, металлическими профлистами; окна - пвх блоки; кровля двухскатная, покрытие кровли выполнено из металлочерепицы; объект подключен к сетям электроснабжения, газоснабжения.

Поскольку Администрацией разрешение на строительство двухэтажного магазина «Скиф, Фобос, Шанс2+», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:15, не выдавалось, сделан вывод о том, что строительство вышеуказанного объекта произведено самовольно.

Администрацией в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 02.06.2020 № 1219-ДГ с требованием в установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента получения претензии, устранить нарушения градостроительного законодательства, а именно произвести действия по сносу одноэтажного административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрация, полагая, что возведенный объект – двухэтажный магазин, площадью 633,7 кв.м. попадает под признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель полагая, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также ссылаясь на то, что предпринятые им меры по легализации спорного объекта не привели к положительному результату, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации и удовлетворения исковых требований ИП ФИО2

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При принятии решения суд первой инстанции распределил бремя доказывания в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ и руководствовался статьей 51, пунктом 6 статьи 52, статьями 218, 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 25, 26, 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пунктах 2 - 4 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленное в дело техническое заключение от 28.07.2020 ГУП РС (Я) «РЦТИ», дополнительное техническое заключение о соответствии (несоответствии) здания магазина требованиям действующих нормативных документов ГУП РС (Я) «РЦТИ», выслушав в судебном заседании 03.03.2021 пояснения эксперта ФИО3, суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС18-3876 от 06.04.2018, признал указанные документы достоверными и допустимыми доказательствами по делу и принял их в качестве письменного доказательства в соответствии с положениями статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторные ссылки на  недопустимость представленного в дело ответчиком технического заключения отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, предприниматель предпринимал меры и действия к легализации самовольной постройки, что подтверждается материалами дела.

Поскольку Администрация ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляла, доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в материалы дела не представила, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам; объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворении встречных требований является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года по делу №А58-5190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

 

С.И. Юдин